Est-ce que les humoristes ont du pouvoir?
Hier matin, au colloque où j’étais, c’était la question thème d’une conférence où siègaient entre autres Jean-René Dufort, Serge Chapleau et Guy Nantel.
Les trois étaient unanimes pour dire qu’ils n’ont aucun pouvoir.
Je ne les ai jamais cru. À part peut-être Guy Nantel qui a un public beaucoup plus restreint. Chapleau s’est même impatienté face à l’insistance du public et des autres intervenants.
À la fin du débat, un sondage public a montré qu’au moins 70% du public pensait qu’ils avaient du pouvoir.
Ce que je pense, c’est qu’ils ont bel et bien un pouvoir. Je pense cependant que s’ils avouent ou abusent de ce pouvoir, ils vont le perdre. Jean-René Dufort a donné l’exemple de Michael Moore pour parler d’abus de son pouvoir, c’était un bel exemple. Le gars a exagéré et l’a perdu.
Reste qu’il en avait un. On peut pas faire d’abus de pouvoir sans avoir de pouvoir.
Bon, ça sonne un peu trop philosophe de party à mon goût.
Évidemment, ils ont pas le pouvoir de renverser un gouvernement. C’est pas un pouvoir absolu. Reste qu’à mon avis, les humoristes ont souvent autant de pouvoir et parfois plus que les journalistes, qui sont reconnus comme le 4ième pouvoir.
tchendoh / lien /
C’est que si on compare avec les journalistes, comme tu dis, les humoristes ont “une face”. Ils n’ont pas à escamoter leur personnalité derrière leur sujet, ce que les journaliste normalement doivent faire… plus souvent, du moins.
Ou s’ils ne le font pas parce qu’ils sont chroniqueurs donc peuvent “se” laisser transparaître plus, ils le feront avec leurs opinions, et non pas avec leur “grand soi” susceptible d’influencer avec une proportion plus grande de sympathie.
Par rapport à ce qu’on dit les trois invités que tu cites, est-ce que ça se pourrait que “les” (et les guillemets sont importants) humoristes, depuis quelque temps, aiment jouer aux victimes?
Me semble pas que RBO auraient “pullé” un Martin Petit comme son sien de ce matin, ou celui de son lendemain de gala…
Patate / 23-10-2008 / 15:21
eheh ta question fitte mieux dans mon autre post ;)
tchendoh / 23-10-2008 / 15:23
Ah! j’l'avais pas lu
Patate / 23-10-2008 / 15:24
Les humoristes ont un certain pouvoir d’influence, mais c’est très limité.
Combien de fois Charest a été blasté par les humoristes, ca empêche pas qu’il a jamais été aussi populaire.
Fondamentalement les humoristes changent rien a la société, comme les chanteurs engagés, qui veulent un pays, pis malheureusement ca influence pas grand monde.
Pour nous faire détester Kathleen ou les jumelles Magma, ca prends pas un super gros pouvoir, elles ont déjà fait le gros de la job tu seul. Leurs carrières se seraient terminés de toute façon, avec ou sans les humoristes.
Pour la politique, aucune influence.
Narcisse / 23-10-2008 / 17:08
Michael Moore a déjà du pouvoir?
Il a tellement fait de la pression anti-bush (dans le temps qu’il avait du pouvoir) et Mr. Buisson a quand même été élu.
Humoristes? Du pouvoir? non, je ne pense pas. Narcisse donne l’exemple de Charest et c’est très très vrai.
Même chose pour Misteur harpeur.
M. Harper est quand même au pouvoir.. mais
arrachecoeur / 23-10-2008 / 20:21
J’ai dit que ce n’était pas un pouvoir absolu.
tchendoh / 23-10-2008 / 20:23
Finalement, tu fais ton coming out du colloque. Pour un gars qui voulait garder l’anonymat la semaine dernière…
Gribouille / 23-10-2008 / 21:51
gribouille, je comprends pas pourquoi tu gosses encore avec ça. Dis-nous donc où tu travailles toi.
tchendoh / 23-10-2008 / 22:47