Belle gang de tatas
Parle-moi de t’ça des jeunes qui ne voient pas plus loin que leur petit clavier. Article.
Pourquoi s’arrêter là? Pourquoi pas tout gratuit pour tout le monde tout le temps?
C’est comme une façon de recenser le pourcentage de tatas dans un peuple.
Et comme quoi la Finlande n’est pas parfaite à tous les niveaux.
tchendoh / lien / Tweeter / 36 commentaires
C’est assez étonnant qu’on en arrive là. Faut croire que c’est les contre-coup d’une législation un peu trop en retard sur la réalité.
Sérieusement je ne les cautionne pas même si évidemment il m’arrive de télécharger plein de truc que je ne devrait pas avoir accès gratuitement..
Toutefois, leurs analogie avec les médicaments est pas si mal : si un produit est copiable, distribuable pour moins cher, voir même gratuitement, pourquoi devrait t’ont payer pour sous prétexte que quelqu’un en a eu l’idée de créer le produit avant?
Personnellement, je croit que qu’augmenter la tarification de l’accès à internet va devenir inévitable et ont devra distribuer une partie de cette tarification pour payer les droits d’auteurs. Sa me semblerait fair comme solution.
D’autant plus qu’un produit copier numériquement ne coute rien a produire, il n’est pas physique, et n’enlève un revenu à quelqu’un qu’en tenant compte que la personne aurait payer pour ce qui n’est, que rarement le cas.
Easymat / 24-08-2009 / 22:51
Ben là, il est là le manque de vision flagrant. Qui va se forcer à trouver des médicaments si quand tu l’as trouvé, tout le monde fait le cash à ta place?
tchendoh / 24-08-2009 / 22:53
Bin pour les médicaments sa se fait en encore, inquiète toi pas :P
les produits générique coute une infime partie du prix du ”vrai” produit et sont a peu près identique équivalent…
Toutefois les compagnie ont quelques mois d’avance pour faire leur pitch de vente et réalise des tonnes de profit quand même… Beaucoup de gens achète encore des tylenol ou des Aspirine au lieu de simple pilule d’ibuprofène ou d’acétaminophène…
mais bon, ça c’est pour les Meds, je sais que c’est pas la même chose vraiment pour les fichiers numériques..
Easymat / 24-08-2009 / 22:59
easymat, ben oui ils font des profits pcq ils ont genre une découverte profitable sur 20 recherches.
Si tu leurs enlèves leur jackpot quand ils trouvent de quoi de bon, tu leur enlèves tout l’intérêt de faire de la recherche.
tchendoh / 24-08-2009 / 23:02
En effet. Mais il leur enlève pas leur jackpot. Les Tylenols se vendent encore a la pelleté même s’il existe une alternative moins cher et identique.
Pour les droits d’auteurs, c’est pour ça que je suggère d’augmenter la tarification internet. Pour pas qu’éventuellement ça tue la création. Faudrait trouver une manière de redistribuer les profits aux auteurs qui tiendrait compte du fait que, maintenant, le piratage est hyper-accessible.
Easymat / 24-08-2009 / 23:05
Ben là, bravo pour l’exemple de tylenol, mais c’est un exemple pour des milliers de compagnies. Et ça relève plus du marketing que de la recherche.
tchendoh / 24-08-2009 / 23:11
Je suis pas pharmacien donc c’est un peu dur pour moi de te donner des exemples :P
Mais ayant passée ma jeunesse dans les hôpitaux (mon père était directeur), disons que ça marche un peu comme ça : il font de la recherche sur plein de truc, si y’en a un ou deux qui marche, il sont gras dure pour les siècles a venir..
Tylenols, Tamiflu, Motrin, Viagra, Goldbond, name it lol. C’est sur que y’en a qui échoue mais en médecine, on a beaucoup l’effet ”Kleenex-frigidaire”, on associe une marque à son produit.
Mais ceci est un autre débat.. lol
Mais il me fait plaisir d’en discuter par contre :p
Easymat / 24-08-2009 / 23:18
easymat, ben je suis conscient de ça mais justement, c’est LA façon de faire du cash.
Ils peuvent revoir certains trucs pour la durée des brevets et ce genre de truc, mais de là à flusher ça, c’est juste cave.
Pourquoi dans certains domaines, tout devraient être gratuits et pas dans d’autres?
tchendoh / 24-08-2009 / 23:23
Nop, je ne suis pas du tout pour la gratuité dans ce domaine.
Mais sa se divise en plein de section ce domaine. Les pirates européens, eux, ils généralisent et là ils se mettent le doigt dans l’oeil.
Pour la musique, tant qu’a moi, les artistes peuvent vive de leurs spectacles et leur produit dérivé (t-shirt etc), le piratage ne leur nuisent pas nécessairement… mais peuvent nuire au major qui les signe par contre.
Pour les logiciels, les jeux et programmes la oui, sa leur pose un problème car il n’y a pas de source de revenu disponible autre que leur produit en tant que tel.
Même chose pour les séries télé, les films et leurs équivalent.
Easymat / 24-08-2009 / 23:32
Le piratage ne nuit pas aux artistes?? Ben voyons donc. La seule raison que ça parait moins, c’est que pour l’instant, ce sont les plus jeunes qui piratent.
Et pourquoi quand il y a une autre source de revenu (comme les shows), on devrait juste flusher les droits d’auteur aux artistes?
T’as pas pensé que c’est pas nécessairement le même monde qui travaille sur l’album et sur les shows?
Et pourquoi tous les artistes devraient faire des shows et vendre des t-shirts?
Et pourquoi il faudrait que certaines personnes soient bénévoles? Celui qui pile des planches lui, on le paye tout le temps.
Il y a pas de « Ok ces planches-là on te paye pu parce qu’on pense que tu vas en masse gagner ta vie si on te paye juste avec ces planches-là »
C’est juste ridicule.
tchendoh / 24-08-2009 / 23:39
Mais en quelque part, c’est comme si on avait une machine a multiplié les hamburger.
Pourquoi devrait-on éventuellement payer le même prix pour un burger si on sait que le producteur en a juste fabriqué un et à cloné le produit des millions de fois avec … ?
C’est un concept très philosophique et je n’est juste pas de réponse à fournir à la question.
Easymat / 24-08-2009 / 23:40
Ouais c’est pas le même monde mais il reçoivent pas de redevance ceux là. Le régisseur, le monteur et etc il ne touche leur paye qu’une fois. Le distributeur, le producteur et l’artiste sont les seul qui touche des redevance non ?
Easymat / 24-08-2009 / 23:42
easymat, ben ça dépend du monde. Le réalisateur de l’album a des redevances certain.
Il n’y a rien de philosophique là-dedans, c’est juste du wishful thinking. Vu que c’est facile à voler, on se dit qu’on devrait juste pu les vendre.
Les écrivains ont déjà de la misère à vivre pis on va leur dire qu’on peut copier leurs oeuvres.
Quelle belle façon de traiter ses créateurs.
C’est quoi tu fais dans la vie, au juste? J’ai l’impression que ça va être révélateur.
tchendoh / 24-08-2009 / 23:49
sa dépend ce qu’on entend par ”vol”.
Si j’suis un pro de mécanique pi que j’me gosse un char avec mon propre métal et tout et qu’il est identique a une toyota corolla : ai-je voler toyota ? :) (oui je l’ai voler, je sais, question de brevet)
Mais ouais je comprend ton point, d’où mon idée d’augmenter la tarification internet et de faire payer des redevances aux artistes par les fournisseurs internet. On est au 21e siècle, il serait temps que la législation suivent la parade…
Easymat / 24-08-2009 / 23:54
Moi ? lol
J’suis dans le domaine des archives :)
Pas très 21e siècle mon domaine, je sais :)
Easymat / 24-08-2009 / 23:56
easymat, voyons payer ça avec l’internet ne fonctionnera jamais. Ça va juste être une façon de légèrement compenser.
Pour ton histoire de mécanique, il y a des brevets en mécanique à ce que je sache.
Et c’est justement ça qui est poche, c’est pas facile de refaire sa toyota faque celui qui vend des char peut ben vouloir avoir sa musique gratis.
tchendoh / 24-08-2009 / 23:57
Ouais je sais. je m’obstine mais je suis plutôt de ton avis. C’est juste pour débattre et donner des exemples.
Par contre, selon toi se serait quoi la meilleur solution pour contrer le piratage ? Ou la création de parti pirate a la con.. j’aimerais bien un post la dessus si jamais tu a le temps :)
Easymat / 25-08-2009 / 0:03
En passant, je t’admire vraiment, car j,adorerais avoir le talent et la volonté d’oeuvrer dans le domaine de la création. Mais bon, chacun son credo :)
Je ne m’obstinais pas pour rabaisser ou minimiser les auteurs!
Easymat / 25-08-2009 / 0:05
easymat, je trouve juste ça plate de voir à quel point on manque de respect envers les créateurs. Comme si leur travail à eux était pas du vrai travail.
Pour éviter le piratage, il faut offrir une version équivalente numérique payante. Comme iTunes avec ses tounes à 1$ ou ses émissions de télé à 2-3$.
Si on me force à attendre 6 mois pour acheter le coffret DVD d’une série qui joue présentement à la télé ben je vais la pirater…
Et surtout, il faut faire comprendre les mystères de la vie aux tatas qui ne catch pas que tout n’est pas gratuits dans la vie.
tchendoh / 25-08-2009 / 0:09
En effet, ça sa me semble fair..
c’est juste que souvent, les distributeur ”oubli” que les frais sont juste pas les même pour copier un produit numérique que pour en distribuer un en format ”physique”.
Par exemple, acheter un disque au complet sur i-tunes, ça reviens pas mal a acheter sa version physique. Toutefois, une piasse la toune ou quelque chose comme ça, sa me semble honnête. (C’est peut-être pas le meilleur exemple, vu qu’un disque coute pas très cher à fabriquer mais tu peut voir ou je veut en venir).
Mais bon, le niveau de standing moral varie selon les individus faut croire..
Sur ce, je travail demain, alors bonne nuit à toi ! Au plaisir !
Easymat / 25-08-2009 / 0:20
easymat, il ne faut pas mélanger les artistes qui ont des droits d’auteur et les distribiteurs qui deviennent de moins en moins utiles et qui tentent de rester importants le plus longtemps possibles.
iTunes, c’est pratique mais ce n’est pas parfait. Ça donne un seul distributeur sur toute la planète.
Bonne nuit et j’espère qu’on va te payer pour ton travail demain :P
tchendoh / 25-08-2009 / 0:23
Un artiste qui se plaint que son oeuvre a été “downloader” un million de fois n’est pas un vrai artiste. Le véritable sens d’une oeuvre se trouve dans sa découverte par une masse intéressante de gens et non dans l’argent qu’elle rapporte.
De plus, vous croyez vraiment que les compagnies pharmaceutiques vont arrêter les recherches à cause des médicaments clônes gratuits ou pas chers??? Ben tant mieux, qu’ils ferment leurs portes et que le gouvernement en prenne charge. Le monde n’a pas besoin des rapaces du monde pharmaceutique qui créé des maladies pour ensuite les guérir en faisant des milliards de $.
L’évolution d’une race passe par le partage de ses connaissances, de ses oeuvres et de ses technologies. Ce n’est pas en gardant jalousement toutes ses choses au nom de l’argent que l’humain avancera.
Je suis serveur dans un resto et je suis également un auteur qui a des contrats ici-et-là, j’ai une vie très modeste et pourtant je serais le premier à me réjouïr et à être super heureux de voir mes histoires partagées par les internautes… gratuitement.
Moi, tant que j’ai des lecteurs, je suis riche.
Patrick Duval / 25-08-2009 / 2:05
Bon bon, le VRAI artiste qui doit être pauvre. J’ai déjà assez entendu ce speech-là pour le reste de mes jours.
Un vrai serveur devrait le faire pour le plaisir. T’es pas un VRAI serveur.
Je suis sûr que ça te blesse.
tchendoh / 25-08-2009 / 2:08
Tu comprends pas que le COST et le RETAIL n’ont rien à voir.
Si ça te tente, va lire mon super long post sur ce sujet, ici: http://scotchetsloche.blogspot.com/2009/04/3-pirate.html
Oui, quelqu’un doit PAYER le créateur. Mais y’a mille manières de faire de l’argent sans faire payer le consommateur directement à la consommation du produit culturel en question. (La télé en est un exemple, parmi tant d’autres. Un médium qui marche SUPER bien et qui est pas mal gratis.)
ericsamson / 25-08-2009 / 2:09
Eric, BTW, La télé c’est qu’UN médium et il est en train de se planter.
Si on arrive à payer les créateurs sans charger au consommateur, I’m all for it. Je sais pas pourquoi tu dis que je comprends pas la différence entre le cost et le retail. J’ai même pas parlé de ça.
Je trouve cave qu’on amène l’idée de pas payer les créateurs. Pourquoi les idées n’auraient pas de valeurs? C’est ce qui devrait valoir le plus. Et tu sembles d’accord pour payer les créateurs faque je sais pas trop pourquoi tu m’obstines. Sûrement que tu voulais faire ton point comme quoi il y a différents moyens de payer le créateur, c’est ben beau. Tant qu’il s’entend pour un deal et qu’il est respecté, c’est ben correct.
Si l’artiste veut donner ses tounes pour faire son cash ailleurs, ça me cause aucun problème. Mais de faire une loi qui dit que ses tounes ou ses livres ou ses idées valent 0$ et qu’on a le droit de les copier comme on veut, c’est juste aberrant.
tchendoh / 25-08-2009 / 2:44
La radio, alors. Ça va bien, la radio, pis les gens écoutent la musique gratis…
Tu lances à peu près tous les arguments que je déboulonne dans mon post. “Qui va payer les créateurs? ÇA COÛTE DE L’ARGENT FAIRE UN DISQUE!” oui oui, mais ça veut pas dire que parce que ça coûte de l’argent, qu’il faut que les gens payent pour… c’est ça que je dis.
C’est pas plus (ou moins) aberrant que de faire une loi pour dire que les tounes valent 1$, en fait. Je sais que ça a l’air poche, de même, mais le copyright comme on le connaît c’est une invention qui date d’il y a à peu près 30 ans, pis si je me rappelle bien, il s’est fait de la musique avant ça, un peu. Pis de la bonne, à part ça.
Y’a trop d’arguments à répondre pour faire ça dans des commentaires de blogue, ça deviendrait ingérable.
Mais, au fond, y’a une seule chose qui compte: tu ne peux pas DÉCLARER que le marché va fonctionner d’une manière ou d’une autre… c’est pas de même que ça marche, l’économie. Si tu t’ouvres une pizzeria pis que ton voisin s’en ouvre une aussi, pis qu’il décide de donner sa pizz en chargeant pour les coke (mettons), il risque de te voler ta clientèle pis tu peux ben dire que ta pizz est meilleure ou qu’il a PAS LE DROIT mais c’est juste pas de même que ça marche. Tu peux chialer au gouvernement qui va essayer de le faire fermer pour concurrence déloyale, mais tu peux aussi retrousser tes manches et COMPÉTITIONNER AVEC, comme un grand.
(J’ai des livres à te passer si tu veux, qui expliquent tout ça. C’est l’fun, l’économie, même pour un lettreux.)
ericsamson / 25-08-2009 / 8:04
J’ai failli m’étouffer dans mon café en lisant ta phrase ” j’espère que tu va être payer pour ton travail” haha :)
Mais sinon, j’ajouterais que si on va dans une bibliothèque moderne, tu va avoir accès a tout les films, séries télé ou livre que tu veux, avec un délais assez cour par rapport à leurs mise en circulation. Tu va avoir accès à tout sa gratuitement ou presque. C’est la bibliothèque qui va payer les redevances.
Le problème c’est que ceux qui font les lois sont d’une génération qui ne comprenne pas encore tout à fait comment fonctionne le piratage et en vienne à la simple conclusion : piratage = illégale = mal.
Au lieu de simplement le combattre, va falloir penser à l’encadrer de façon gerable. Ce sera pas facile, mais éventuellement obligatoire.
Lorsqu’on faisait des ”mix-tape” pogné à la radio aussi c’était illégale et du piratage, c’était juste plus compliqué que maintenant…
Easymat / 25-08-2009 / 8:51
d’ailleurs les lois sur les copyright, au canada et au états-unis du moins, ne sont pas contre le ”copiage” mais bien le partage.
C’est légal de copier un film, un cd et etc, faut juste pas le montrer ou le prêter ou le partager avec quelqu’un…
Easymat / 25-08-2009 / 8:58
easymat: c’est bien pire que ça… si t’écoutes un film légalement acheté et qu’il y a plus de genre 5 personnes (donc ce n’est plus un visionnement privé mais public), c’est illégal, tu devrais payer des redevances.
C’est complètement mongol les lois actuelles, ça ne colle pas du tout avec la réalité.
brem / 25-08-2009 / 9:21
eric, ça devient ingérable pcq on ne parle pu du parti finlandais qui veut que tout soit à zéro et que la notion de droit n’existe plus, on vous écoute argumenter sur ce qui fait défaut dans les copyrights.
C’est pas parce qu’un système n’est pas parfait qu’on doit le flusher.
tchendoh / 25-08-2009 / 12:22
J’ai jamais dit qu’un vrai artiste doit être pauvre. Faut pas tout mélanger…
J’ai dit que ceux qui se plaignent que leurs oeuvres sont “downloadé” un million de fois ne sont pas des vrais artistes parce que ce n’est pas le partage de leurs oeuvres qui comptent mais l’argent qu’ils rapportent.
Pis t’as raison pour une chose, je suis pas un vrai serveur, je le fait uniquement pour l’argent. Lol!!
Je continue à te lire, ton blog est intéressant.
Bonne journée.
Patrick Duval / 25-08-2009 / 21:18
Die Piraten ont aussi leur parti en Allemagne pour les élections du 27 septembre. La plateforme est passablement libertarienne et, comme le disait le magazine Stern, ils sont plus populaires qu’on pense et pourraient donc entrer au Bundestag.
Passe ça dans Google Language Tools:
http://klarmachen-zum-aendern.de/wahlprogramm/
derteilzeitberliner / 27-08-2009 / 23:29
C’est vraiment comme si un parti offrait que tout devienne gratuit. C’est sûr que c’est vendeur mais c’est juste tata.
J’accorde plus de crédibilité au Parti Jedi.
tchendoh / 28-08-2009 / 1:16
N’empêche tchendoh que c’est un thème de la campagne électorale et le SPD et les Verts proposent le compromis d’une redevance “Kultur-Flatrate” par tout le monde (comme on finance la télé et la radio). Sauf que comment est-ce qu’on la partage? Personne n’a la réponse!
derteilzeitberliner / 28-08-2009 / 1:32
J’aimerais ton opinion:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/8227864.stm
derteilzeitberliner / 29-08-2009 / 22:57
Je ne veux pas te faire pleurer mais il semble que ce soit in de faire un Parti Pirate.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/PiratePartiesMap11.svg
Noir: parti enregistré
Bleu: en voie de l’être
Rouge: en discussion
derteilzeitberliner / 02-09-2009 / 1:35