La nature méprisée de l’homme
Souvent on chiale que le gars ne veut que du sexe. Qu’après le sexe, il est différent. Qu’après le sexe, il n’est plus aussi attentionné que cinq minutes avant d’être venu.
C’est dans sa nature!!! Il est fait comme ça.
De nos jours, on oublie la nature de l’homme. On méprise la nature de l’homme. Notre société n’est plus faite pour lui. Un gars doit maintenant continuer d’être passionné après être venu.
Même plus, il doit venir sur la même femme et rester avec elle pendant des années et des années sans jamais arrêter de la désirer. Que la fille reste la plus belle pour lui et surtout, l’unique.
À chaque fois que l’homme déroge à ça, il déçoit. Il est considéré comme faible et mauvais. Des millions d’années d’évolution qui lui tirent dans le pied. Je ne dis pas qu’il est victime, il est plutôt mésadapté et profondémemnt incompris.
Ouin, je dis bien qu’il est victime finalement.
tchendoh / lien / Tweeter / 34 commentaires
La bataille des sexes revient donc à être victime en alternance ! Parce que les femmes aussi ont une certaine nature parfois brimée. Peu importe le type de nature concerné… En attendant, je pousse quelques larmes en ton honneur. :-)
impulsive montréalaise / 20-09-2009 / 8:57
Je suis mariée et je pense que mon chum est loin de se sentir profondément incompris, du moins il faudrait lui demander. Mais bon, l’union pour la vie n’est probablement pas pour tous les gars, ni pour toutes les filles d’ailleurs.
Gribouille / 20-09-2009 / 9:26
Je l’ai déjà écrit et je le répète, l’homme n’est pas fait pour une seule femme. Rien de mieux que de retrouver ses pulsions tendre et sexuelle avec sa femme qu’après en avoir baissée une autre.
Trois...et l'ange / 20-09-2009 / 10:10
impulsive, comme quoi?
tchendoh / 20-09-2009 / 11:36
victime, mésadapté, il y a tant que qualificatifs possibles à apposer. Par contre, le point positif, c’est qu’on en parle de plus en plus, ce n’est plus tabou. L’homme en question se fait entendre, et il y a un peu plus d’espoir pour qu’il se fasse ainsi comprendre, non?
Julie / 20-09-2009 / 11:46
Nos natures brimées tu veux dire ? Soit faut refouler notre côté fleur bleue, soit faut refouler notre putain intérieure. Selon les jours et les femmes. Parce que vous êtes des petites bêtes fragiles et délicates… Bien entendu, je pousse un peu et je généralise. :-P
impulsive montréalaise / 20-09-2009 / 11:59
La nature profonde a le dos large je trouve … L’évolution c’est pas mal non plus.
Matante Catoo / 20-09-2009 / 13:25
catoo, eheheh une espèce qui a des millions d’années d’évolution. C’est pas en 50 ans que ça se change.
Mais bon, comme je disais dans le post, on refuse que c’est sa nature.
tchendoh / 20-09-2009 / 13:33
Ce billet me rend agressive :(
s / 20-09-2009 / 13:52
:)
tchendoh / 20-09-2009 / 13:54
On prends bien ce qu’on veut prendre dans les histoires de natures profonde aussi … la nature profonde de l’homme c’est d’être un pourvoyeur,protecteur ET reproducteur.Drôle comme y’en a de moins en moins de t’ça …L’évolution a bien marché de ce côté là on dirait , lollll
Matante Catoo / 20-09-2009 / 15:38
ehehe je veux même pas embarquer dans ce débat-là avec toi. J’ai l’impression que le côté scientifique va prendre le bord assez vite… J’aurais toutefois ben aimer t’avoir dans mes cours de bio et te voir t’ostiner avec le prof.
tchendoh / 20-09-2009 / 15:41
Toute cette discussion et ce à quoi on pense, c’est je veux du sexe, tu veux du sexe, il/elle veut du sexe, nous voulons du sexe….. Ça, c’est vraiment dans la nature profonde !
impulsive montréalaise / 20-09-2009 / 15:59
impulsive, moi ce que j’entend quand tu parles, c’est que les gars et les filles sont pareils.
Comme si l’humain, dans le royaume animal, était la seule espèce où il n’y a aucune différence de comportement entre le male et la femelle.
Pis c’est ça que je disais dans le post, on nie la nature. Si on évoque même que la nature existe, ça choque.
tchendoh / 20-09-2009 / 16:04
Je ne nie pas qu’il peut y avoir des différences. Mais je ne crois pas que la “nature” soit une bonne justification. Ce n’est pas choquant toutefois. Mais ça sert trop à justifier. Assume à la place ! Héhé !
impulsive montréalaise / 20-09-2009 / 16:09
Ben ouais, assumer quoi? Que c’est n’importe quoi et juste de la bullshit?
Pourquoi tu penses que je dis qu’il est incompris? C’est exactement ça qu’on voit dans les commentaires.
tchendoh / 20-09-2009 / 16:13
Ok, si tu deviens émotif (;-P), moi, je renonce et je retourne pousser une larme sur le sort de l’homme incompris !
impulsive montréalaise / 20-09-2009 / 16:22
Tu peux faire ça, ou tu peux relire mon commentaire en te disant que je ne suis pas si émotif que ça :P
tchendoh / 20-09-2009 / 16:46
Oups ! j’oubliais que ce n’est pas dans la nature des hommes d’être émotif. :-)De toute façon, on a fait le tour non ?!? Moi aussi, j’t'adore ! :-P Héhé !
impulsive montréalaise / 20-09-2009 / 16:51
Tu m’as inspiré la rédaction d’un texte. En gros, je suis super d’accord avec toi. Bizarrement, quand vient le temps de s’assumer en tant que gars, certaines ont tendance à nous reprocher d’agir… en gars.
BL / 20-09-2009 / 20:12
Les filles; je vous mets au défi de lire Le deuxième sexe II de Simone de Beauvoir.
Les gars, je vous le conseille aussi tiens!
Barliche / 23-09-2009 / 15:49
Voyons donc! Quelle généralisation! C’est pas tous les gars qui sont comme ça et c’est pas toutes les filles qui attendent ça. Et y’a des filles qui agissent comme les gars que tu décris. Le problème c’est quand les deux personnes (ou plus selon la relation, de nos jours…) ne s’attendent pas à la même chose. La merde arrive quand on a pas le guts de s’en parler.
Truffle / 23-09-2009 / 19:37
C’est vrai que les gens ont tendance à ne pas se parler (pour se dire les vraies affaires s’entend) et aussi à trop imaginer ce qui se passe dans la tête de l’autre.
impulsive montréalaise / 23-09-2009 / 19:49
J’avais le goût de rien écrire parce que je me dis que ça ne vaut pas vraiment la peine. Mais
juste le fait de voir vos commentaires à la con me fait chier.
Vous avez vraiment des “troubles” avec le fait d’être en couple (dans le sens du compromis). Et je suis certain que c’est tout simplement parce que vous n’êtes même pas capables d’exprimer vos attentes, et encore moins d’être honnêtes (gars et filles inclus).
Blogueur: si t’as envie de baiser à gauche et à droite, s’il te plaît n’utilise pas la vieille technique naturaliste (ça fait tellement post-moderne poche). Sois courageux pis dis-le aux filles que tu fréquentes… ou tu n’en fréquentes qu’une et ton fantasme c’est en fréquenter plein pis t’excuser en disant que c’est “normal”?
thonpair / 24-09-2009 / 17:03
ehehe thonpair, t’as vraiment l’air d’avoir vécu un truc horrible.
On dirait que certaines filles se rappellent les fois où elles ont été cocues et viennent se défouler ici.
tchendoh / 24-09-2009 / 23:06
En fait, mon pauvre, thonpair (ou Ton Père, t’as pogne-tu? … non, hein) est un gars. La différence, c’est que je ne suis pas naturaliste à la con, donc je ne pense pas comme toi. Et avouons le, tu te sers du naturalisme que pour justifier les refoulements de ta sexualité. Je suis certain que tu ne sortirais pas l’argument naturaliste pour expliquer ton manque de maturité par rapport aux femmes.
Par ailleurs, peut-être que ce que j’ai rédigé était trop complexe pour un post-moderne-naturaliste-poche comme toi.
Par conséquent, je simplifie (juste pour toi): prends un peu de maturité (genre, t’sais, arrête d’essayer d’être comme un personnage des Invincibles), pis au lieu de dire “oh! la mère nature me fait sentir des besoins que je ne peux refouler”, assume ce que tu fais.
Ergo (comprends-tu ce mot?): arrête d’être un ostie d’crosseur.
PS: Là si tu décides de répondre, essaie de réfléchir un peu à ce que je viens de t’écrire.
thonpair / 25-09-2009 / 6:04
Et vlan!
Truffle / 25-09-2009 / 7:27
thonpair, eheh j’arrive pas à tout comprendre, j’en suis encore à apprécier le jeu de mots dans le nom.
Je suis un naturaliste à c’t'heure! N’importe quoi… C’est tellement gratuit. C’est fou comme on arrive à extrapoler de la façon qu’on veut…
T’as tellement l’air à prendre ça personnel. Je ne peux pas croire que ça soit pour aucune raison. Qu’est-ce qui te crinque tant que ça?
Tes accusations de naturistes sont totalement non fondées. Je sais que t’es à ta première fois ici faque j’ai pas vraiment de motivation à dire ce que je suis pour vrai comme personne.
Cela dit, je ne sais pas d’où tu sors ça. Je dis que c’est la nature du gars de changer de fille (ou d’être différent une fois qu’il est venu) et qu’on le dénaturise. On n’accepte même pas qu’il ait ces envies-là/instincts-là. Il ne peut même pas en parler. (on voit les réactions)
Moi, tout ce que je voudrais, c’est qu’on acknowledge que ces envies-là existent sans justement encore le traiter comme de la marde et le mépriser comme ça arrive dans les commentaires.
truffle, ahahah check l’autre qui est contente de voir que qqn se défend mieux qu’elle ;)
tchendoh / 25-09-2009 / 12:42
Bien, moi je suis d’accord avec ce post.
Et également si on le lit comme si c’était cette fois la vision d’une femme sur un homme, avec les adaptations nécessaires.
C’est pas plus facile de rester avec le même homme pendant des années et des années, et de continuer de le désirer même s’il n’a plus la jeunesse de ses 20, 30 ou 40 ans, et qu’il est flasque et gras, ou pour toute autre raison de “non-désiration”.
Les millions d’années d’évolution ont fait en sorte que la femme en couple ne se comporte plus comme elle le faisait dans les années 1930, par exemple (et vice-versa).
À chaque fois que la femme déroge à cela, elle est considérée comme une putain. C’est la caractéristique la plus facile à attribuer à une femme …
Hommes ou femmes, la prochaine fois que vous dites cela d’une fille, ou que vous croyez qu’un gars déçoit ou est faible et mauvais parce qu’il n’assure pas …
Think about it.
Meba / 25-09-2009 / 14:10
ehehe tu te plaindras de ça dans mon texte sur la nature méprisée de la femme ;)
tchendoh / 25-09-2009 / 14:32
Quoi, tu comptes écrire un texte sur la nature méprisée de la femme ?? Ahahahhah ! J’ai bien hâte de lire… Ça et tous les commentaires que ça apportera !
impulsive montréalaise / 25-09-2009 / 14:39
Nah, c’était plus une façon de dire que c’était pas le sujet.
tchendoh / 25-09-2009 / 14:46
C’tait peut-être pas dans le sujet, mais dans le thème, du moins.
T’as ta vision de gars au comportement/nature méprisé(e), je dis juste qu’il y a un envers à la médaille, et je donne la mienne.
C’est à ça que ça sert, les commentaires, me semble.
Meba / 25-09-2009 / 15:52
eheh baboune pas là, je t’ai dit ça avec un beau clin d’oeil.
tchendoh / 25-09-2009 / 18:21