Ces littéraires
On a entendu souvent qu’il faut lire beaucoup pour bien écrire. Pour certains, il faut lire beaucoup pour être quelqu’un. Et pas lire n’importe quoi : la grande littérature respectable.
C’est comme si parce que t’as lu quelque chose de hot, tu deviens hot. C’est peut-être ça la magie du livre.
Je ne prône pas l’ignorance. Je ne suis pas fier de ne pas lire ou de lire peu. Idéalement, et avec une grande utopie, j’aurais consommé tout ce qui s’est fait depuis le début de l’histoire. Tout ça pourrait me nourrir comme auteur. Seulement, il faut faire des choix selon notre temps et nos intérêts. Moi, les livres arrivent plus loin dans le classement que d’autres. Je préfère d’autres formats. Ce n’est pas pour rien que j’ai choisi d’être auteur télé plutôt qu’écrivain.
Je comprends toute la noblesse du livre, je comprends moins le snobisme de ses adeptes. Si je n’ai pas lu « L’écume des jours » de Boris Vian, je ne suis pas digne de tenir un crayon. Si je l’ai lu, je peux continuer d’exister. Peu importe ce qui m’en ai resté.
Pourtant, que j’ai vu ou non la série télé The Wire, on s’en colisse. On dirait que les livres sont à un autre niveau.
Les livres ont certainement des avantages. Enrichir son vocabulaire ou maitriser ses temps de verbe. Pour un auteur, même télé, c’est super pratique. Mais est-ce que c’est le fun? On est pas sensé avoir du fun en se faisant raconter une histoire? Apprendre un nouveau mot, moi, ça ne me fait pas bander. C’est pas non plus le passé simple qui va faire que je vais passer un bon moment.
C’est sûr que pour écrire un bon livre et devenir écrivain, il doit falloir en avoir lu quelques uns mais rassurez-vous; même si écrire un bouquin est un trip que j’aimerais essayer un jour, j’ai accepté depuis longtemps qu’en le faisant, je n’aurais pas plus le prestigieux respect des tripeux de vraie littérature.
tchendoh / lien / Tweeter / 31 commentaires
Comme tu dis, lire des livres, ça n’apprend pas nécessairement la grammaire à un écrivain, mais ça peut lui apprendre à bien raconter une histoire.
Miss Buro / 21-11-2009 / 16:33
Et en écoutant la télé, un film, une chanson, un conteur ou simplement les gens, on ne peut pas apprendre à bien raconter une histoire?
Et les grands lecteurs lisent pour ça? Il est là le plaisir? Apprendre à raconter une histoire?
tchendoh / 21-11-2009 / 16:37
Ben, on s’entend que la littérature au sens propre du terme, c’est toujours bien de la connaître, on y apprend des tas des choses et je pense que ça aide prendre conscience de certaines choses, ça ouvre de nouveaux horizons.
Pour quelqu’un qui veut devenir écrivain (du médium écrit s’entend), il serait un peu déplorable de ne pas s’y connaître.
Mais puisque tu te diriges vers l’écriture télévisuelle, je pense que le efforts devraient se diriger dans cette direction, non? Connaître les séries télé, les voir, les lire… Comme tu sembles le faire déjà. Ensuite, tu te lanceras dans le Don Quichotte si ça te dit.
Et les snobs de la littérature, ben c’est dommage, mais je pense qu’ils n’ont pas saisi certaines notions sur l’ouverture d’esprit.
coco / 21-11-2009 / 17:03
C’est ce que je fais.
tchendoh / 21-11-2009 / 17:04
Si j’avais su que t’avais jamais lu L’écume des jours, j’aurais pas passé les deux dernières années de ma vie à venir chaque jour ici voir tes nouveaux post. Je suis très déçu, je vais t’enlever dans mes favoris de Netscape. J’attends des excuses…
Alexandre / 21-11-2009 / 18:16
ahahahah!
tchendoh / 21-11-2009 / 18:18
Entendu. On devrait en discuter bientôt, nuancer et appuyer nos positions, autour d’une bière, en milieu d’après-midi, comme des grands!
Hank Moody / 21-11-2009 / 18:21
Yesss, drette ce que je me disais tantôt!
tchendoh / 21-11-2009 / 18:22
Je pense que cette question tient dans la nature du récit. Sans rien connaître d’autre de ton écriture que le fait que tu aies été à l’école nationale de l’humour et que tu travailles sur des séries télé, on peut quand même penser que ton genre de récit est beaucoup plus rapide que ceux de la “grande littérature”. Sans être le “une-ligne-un-punch” de Filiatrault, une série télé doit être assez rythmée au niveau de l’intrigue. La littérature est une construction beaucoup plus lente. Et certains placent du mérite dans le seul fait de prendre le temps de tout lire.
Finalement, l’un n’est peut-être pas nécessairement plus noble que l’autre dans l’absolu, mais c’est comme la course aux olympiques: tout le monde voit les marathoniens comme des athlètes à part… mais les gens c’est le 100m qu’ils regardent !
a. / 21-11-2009 / 18:38
Un livre, c’est un autre médium pour te faire raconter une histoire. J’haïs le snobisme peu importe le domaine.
Une bonne histoire bien racontée, une histoire qui te parle, qui te rejoint, qui te fait vibrer, c’est ce qui compte.
Je regarde beaucoup de séries télé, je regarde des longs métrages, des documentaires, je vois des spectacles etc.
Lorsque j’entre dans une libraire ou une bibliothèque, je ne peux m’empêcher de partir avec plusieurs livres et je salive à l’avance du plaisir que j’aurai à rencontrer ces auteurs et les univers dans lesquels ils me plongeront.
Il y a des livres que j’abandonne après 50 pages. Je n’arrive pas à embarquer pour de multîples raisons.
Un mauvais livre ça existe aussi.
Emmy / 21-11-2009 / 20:20
Parce que tu penses qu’il existe une vrai littérature? Ouille!
taupe / 21-11-2009 / 20:31
La littérature à l’avantage d’être difficile, astreignante, lourde parfois, complexe mais claire, purifiante et noble. Des qualités que l’on retrouve rarement ailleurs dans la vie. Après, “you can get as lazy as you want as long as you make good money baaaaaaby”
-MC pno
Astorboy / 22-11-2009 / 8:10
Tout le monde le dit. Pour écrire des livre, pour en publier, il faut lire. J’ai connu des écrivains qui le disaient, des profs de littérature qui le disaient, j’ai suivi des cours en création littéraire, lu des entrevues d’écrivains et ainsi de suite.
Toi ? Ben tu vises l’écriture télé. Alors les bouquins, on s’en fout un peu. Ce que tu dois faire (et que tu dis faire déjà), c’est écouter des séries télé. Mais pas juste 3 ou 4 séries “branchées”. Non, tu dois toutes les écouter. Bienvenue au Top modèles et Virginie de ce monde. Héhé ! Tu dois connaître ce qui se fait, où, par qui, sous quel format. Pour pouvoir t’inscrire quelque part ds tout ça et savoir comment t’inscrire quelque part ds tout ça. Donc à part un ou 2 bons manuels de méthodologie, les livres ne sont pas nécessaires. Pourraient-ils t’aider, t’enrichir ? Certainement. Mais il est plus important d’écouter des séries télé ds ton cas.
Quant à la littérature, dépend où tu en parles. Des écrivains à petit tirage aiment descendre du Marie Laberge et autre gros vendeur. Les universitaires rejettent en bloc la para-littérature, celle qui englobe tout ce qui a de la popularité, je dirais. Quant à moi, je considère que si un bouquin donne le goût de lire à quelqu’un, c’est de la littérature. Est-ce de la bonne ? Pas nécessairement. Tout comme il y a de mauvaises séries télé. Mais ça reste de la littérature comme ça reste de la télé. Et là, à chacun de pouvoir critiquer selon le niveau de critique constructive que ses connaissances lui permettent de faire.
impulsive montréalaise / 22-11-2009 / 9:19
L’écume des jours, c’est ordinaire. Par contre, il paraît que The Wire, c’est excellent.
Mireille / 22-11-2009 / 9:22
Enfin, quelqu’un qui n’encense pas L’écume des jours. Moi, ca m’a bien ennuyée…
impulsive montréalaise / 22-11-2009 / 9:35
impulsive montréalaise +1
Astorboy / 22-11-2009 / 9:42
Alleluia ! Ahahahaha !
impulsive montréalaise / 22-11-2009 / 10:07
Ben oui. C’est dull, L’écume des jours.
emsi / 22-11-2009 / 11:42
astorboy, tu lis pas parce que c’est dur, tu lis pcq t’aimes ça. C’est encore une façon de se donner une noblesse pas rapport.
Et d’ailleurs, on voit encore l’effet d’enchainement. Tout le monde est super heureux de se faire approuver dans le fait qu’ils ont trouvé plate l’écume des jours.
tchendoh / 22-11-2009 / 12:58
Approuvée ou pas, tu dois savoir que ça ne changera mes opinions, que j’ai plus de caractère que ça… Tsss ! Toutefois, y’a de ces livres moi que je ne suis plus capabe de voir recevoir des tonnes d’éloges alors qu’ils m’ont ennuyée profondément. Mais bon, les goûts ne se discutent pas ! Fais-toi le plaisir de te faire une opinion toi-même si tu choisis de le lire…
impulsive montréalaise / 22-11-2009 / 13:13
Je ne parlais pas tant de plaisir de lire que de ce que peux apporter la lecture à l’autoformation d’un futur écrivain.
Miss Buro / 22-11-2009 / 21:24
Je trouve vraiment qu’il y a énormément de gens très élitistes et condescendants. Étrangement, on dirait que ce sont ceux qui se disent lecteurs de grande littérature qui savent le moins bien lire: la demande était simple, une suggestion de livre accessible, intéressant, un bouquin qui se laisse traverser sans trop d’entrave mais qui donne du plaisir. Comme si il n’y avait que du bon dans la grande littérature et dans les grands lecteurs. Au secours. Certaines réponses semblent beaucoup plus tenir de l’étalage de la culture littéraire que d’une vrai réponse à une question simple.
Je ne comprends pas non-plus l’obsession de vouloir à tout prix qu’un auteur s’abreuve absolument du travail des autres pour bien écrire ou toucher une cible. Tout le monde a sa propre démarche et si ça lui permet de bien écrire et d’aller chercher l’intérêt des lecteurs/spectateurs/critiques bien lui en fasse.
Malorie / 22-11-2009 / 23:13
amen to that, preg chick.
tchendoh / 23-11-2009 / 1:40
Étant étudiante en littérature et en cinéma, je me plais à lire ces commentaires. À travers les années, j’ai compris plusieurs choses. Peu importe le domaine, il est clair que plus on se renseigne et plus on consomme dudit domaine, on en sera enrichi. Plus je fais de lecture, plus je visionne de films, et ce, dans tous les genres, je suis plus apte à créer et à analyser la chose. Je crois que c’est un atout de connaître le plus possible le medium duquel on traite. Ça marche aussi pour la télévision, la politique, l’humour, la médecine… Et, oui, il y a sans doute des littéraires snobs, mais il ne faut pas généraliser. Il y a de l’élite et des gens hautains partout, tant qu’à moi.
christinelalouve / 24-11-2009 / 8:31
Mh je lis très peu quand même…mais j’essaie de lire de tout, et au final on s’en fout, Bukowski n’a jamais lu que Fante. “Et le rap c’est tres bon aussi”
-F Beigbeder
Astorboy / 24-11-2009 / 16:42
christinelalouve, il ne faut pas généraliser mais les littéraires ont la réputation d’être plus snobs que les autres, un peu comme les buveurs de vin.
tchendoh / 24-11-2009 / 16:52
L’exception confirme la règle. :)
(Et oui, beaucoup de littéraires sont snobs; j’ai un peu analyser dans mon cours, ce matin. J’espère ne pas être du lot.)
christinelalouve / 24-11-2009 / 17:32
Je ne suis absolument pas contre l’idée de consommer, analyser, décortiquer ce qui se fait, s’est fait, dans la branche d’activité qui nous intéresse. Ce qui m’agace, c’est le préchi précha “tu dois lire, tu dois regarder tel ou tel bouquin/série/film si tu veux être un auteur”. Chaque artiste a sa propre démarche, parfois il doit la modifier, évoluer, oui, mais bordel, il n’y a pas une recette parfaite bonne pour tout le monde.
Pour ce qui de la condescendance du monde littéraire, ça m’écoeure d’autant plus que j’ai aussi baigné longtemps dedans et que si, quand on y est, ça semble presqu’aller de soi, de l’extérieur et hors contexte ça ne fait que dégrader à mes yeux cet univers merveilleux en le présentant comme inaccessible et élitiste. Ça sert à quoi de dire à une personne qui admet ne pas lire beaucoup et qui veut lire un peu plus mais qui est réaliste quant à ce qu’elle est capable de consommer comme type de littérature qu’en dehors du Ulysse de Joyce, point de salut? Bien entendu, j’exagère ici, mais bon, vous comprendrez l’idée…
Malorie / 24-11-2009 / 20:32
@ Tchendoh
Énormément de littéraires sont de bons buveurs de vin… ;)
Malorie / 24-11-2009 / 20:33
Malorie, tu mets du baume sur mon cœur! Premièrement je hais le vin, et ensuite je hais les élitistes littéraires… Par contre je ne peux me passer de lire, jamais! J’ai été dans le domaine et j’y patauge encore dans ce qui est considéré comme le plus creux de la mauvaise littérature (scuse tchendo…) Vous savez, juste après le roman harlequin, il y a le manuel scolaire! Avoir étudié la littérature m’a presque enlevé le plaisir de la lecture. C’est grave! Et je me fais regarder de travers depuis que je suis passée dans le milieu parce que je suis une descendante directe d’un écrivain considéré comme la base de la littérature Québécoise et qu’à l’université ou j’allais il y avait même une putain de tour à son nom! Mais Menaud maitre draveur, moi, j’ai pas aimé ça et je l’ai pas fini! Moi ce qui me fait tripper c’est la SF! Et j’ai été gênée de faire ma proposition de livre dans toute cette marrée de « vrai culture littéraire ». Mais il le fallait! J’ai vendu mon âme à la SF, j’écris des manuels, et fuck le salut, ouais!
taupe / 25-11-2009 / 6:52
@ Taupe: Je ne suis pas gênée de dire que ce que je préfèrais en littérature c’était la grosse théorie littéraire pas accessible, j’aimais ça! Pas gênée non plus de dire que j’adore la bande dessinée et les livres de cuisine qui traînent à côté d’oeuvres gigantesques dans ma bibliothèque. Le plaisir de lire avant tout, quoi!
Malorie / 25-11-2009 / 15:36