Ces artistes sales au crochet de l’état
Quand on regarde l’histoire (ou quelques films historiques), on peut souvent se faire raconter des histoires où des artistes sont au service du roi.
Vous me corrigerez si je suis dans le champ, mais je pense que c’est un des rois de France qui a été le premier à réaliser que la culture pouvait lui permettre d’étendre sa notoriété à l’internationale. Les rois et leurs egos, ça aime ça être populaire partout.
Si l’artiste tenait à vivre/survivre, il s’arrangait pour dire ce que le roi avait le goût d’entendre.
Heureusement, les temps ont changé. Non seulement il n’y a plus de roi (même si ici on a toujours une reine), mais de nos jours, si le gouvernement veux faire de la propagande pour se vanter ou se donner des tapes dans le dos, ils font affaire avec des agences de marketing ou de relations publiques ou whatever.
Une des nouvelles tendance de notre droite québécoise toute neuve, c’est de basher les artistes qui « mordent la main qui les nourrit ». Je peux comprendre pourquoi un travailleur de 9 à 5 détestant sa job puisse être jaloux d’un artiste qui a l’air de gagner beaucoup plus en ayant beaucoup plus de plaisir dans son travail. Quand tu n’as pas le talent pour faire la même chose, ça doit être terriblement frustrant.
Cela dit, je trouve quand même ça aberrant qu’on puisse souhaiter revenir au temps où les artistes devaient être du bord de la couronne.
En fait, on en voit popper de plus en plus. Il y a des citoyens tordus qui jubilent chaque fois qu’ils se font enlever des droits. Nous ne sommes pas dans un état policier, mais plein de ces gens le souhaiteraient. Ils jubilent à chaque loi spéciale et chaque fois que quelqu’un se fait faire mal quelque part. Ça les défoule de leurs frustrations personnelles. C’est vraiment le syndromme de Stockholm à fond.
Pour ces citoyens-là, si des artistes reçoivent des subventions, ils doivent encenser le gouvernement. Le gouvernement étant notre roi, et l’argent qu’il dépense étant la sienne.
Est-ce que vous voyez le très mauvais raccourci? Ce ne sont pas les Conservateurs ou le PLQ qui payent généreusement pour Radio-Canada ou les festivals ou les subventions. Les élus sont payés par le peuple pour gérer notre argent. Les milliards qu’ils gèrent de ne leur appartiennent pas. Ce serait peut-être important de se le rappeler, ou de réaliser ce que ça veut dire.
Si vous pensez qu’on ne devrait plus subventionner la culture et que ce n’est pas quelque chose d’important pour notre société, c’est votre droit. Mais demander d’avoir un contrôle sur ce que les artistes disent, écrivent, pensent ou propagent comme message, c’est vouloir retourner dans un un passé où personne ne devrait vouloir retourner, à moins d’avoir du sang royal.
tchendoh / lien / Tweeter / 32 commentaires
Je n’étais jusqu’à la lecture de ce texte pas conscient de cette nouvelle tendance de la “droite québécoise toute neuve” à basher les artistes qui mordent la main qui les nourrit. Je suis curieux, où constates-tu cela?
Pour ma part, j’ai surtout entendu le discours qui est contre le fait de subventionner la culture dans bien (et parfois tous) des cas.
Le Tapageur / 22-06-2012 / 15:23
le tapageur, sans farce, je ne sais même plus si t’es sérieux.
tchendoh / 22-06-2012 / 15:59
Je suis d’accord avec le tapageur. La droite a plutôt très bonne conscience du fait que c’est notre argent qui est redistribué et elle questionne certaines subventions accordées à des artistes.
La réponse de la droite à ce que la gauche dénonce est simple : si tu ne veux pas te faire fourrer aller-retour par un gouvernement (peu importe lequel), fais en sorte que ce ne soit pas une poignée de personnes qui gère une grande partie de ton argent que tu as mis dans le gros cochon collectif. En d’autres mots, plus l’argent reste dans tes poches, plus tu le gères toi-même et moins tu te fais voler ou fourrer.
marc-olivier / 23-06-2012 / 0:23
Je dois être aussi inconsciente que le tapageur parce que moi non plus je n’avais pas noté cette tendance. J’avoue que je suis déconnectée des nouvelle et j’ai été étonnée par ton texte.
Mademoiselle A. / 23-06-2012 / 18:37
Moi aussi j’ai remarqué cette tendance, particulièrement sur Twitter, mais il vous suffit de lire les commentaires sous certaines chroniques du journal de Montréal pour en dénicher assez facilement aussi (pour ceux et celles qui semblent s’en étonner….Moi c’est plutôt leur étonnement qui m’étonne ;-)Ils fessent allègrement sur les artistes qui s’affichent à gauche et avec encore plus de mépris s’ils s’affichent ouvertement contre la hausse des frais de scolarité, laissant entendre qu’ils ne devraient pas recevoir de subventions s’ils sont contre la position du gouvernement dans ce dossier. C’est complètement débile et je trouve cette tendance pour le moins inquiètante.
Euhh?? / 25-06-2012 / 11:01
Je n’ai pas remarqué non plus cette fameuse tendance que tu décris, mais plutôt à se demander comment ca se fait que les artistes ont toujours tendance à être contre la majorité de la population.
Moi je vais revenir sur ta “tendance” encore et encore à généraliser, je ne sais trop pourquoi tu généralises tant dans tes textes, comme celle-ci où tu prétend que le travailleur de 9 à 5 qui chiale sur l’artiste déteste sa job. Parce que je suppose que ceux qui aiment leur job ne chialent pas sur les artistes ? J’en fais pourtant partit, et NON je ne suis pas jaloux d’eux au contraire.
Martin / 25-06-2012 / 12:53
martin, je pense pas que les artistes soient toujours contre la majorité de la population. Je pense juste qu’on demande aux artistes de s’en mêler quand on veut sensibiliser la population à un enjeu.
(et s’ils ne s’en mêlent pas, on dit qu’ils ne sont pas engagés et qu’ils sont juste là pour le cash)
Pour ce qui est de ton problème avec mes généralisations, il y a plein d’autres blogs que tu peux aller lire, t’sais.
tchendoh / 25-06-2012 / 14:18
Les seuls qui vont chiâler contre les artistes qui ne militent pas, en leur reprochant de ne pas être engagés et d’être là seulement pour le cash, ce sont les gens de gauche… Ironiquement, et sans le savoir, peut-être parce que ceux qui ne crient pas à tous vents sont des artistes un peu plus à droite. Ça ne veut pas dire qu’il n’ont pas de convictions, mais dans le milieu, si t’es plus à droite, t’es quand même mieux de le cacher, sinon tu risques de te faire bouder par le reste de la communauté artistique. La gauche a très peu d’ouverture face à la droite, qu’elle démonise à l’extrême. Et comme le milieu est petit au Québec, t’as intérêt à ne pas trop la déranger…
marc-olivier / 26-06-2012 / 9:24
marc-olivier, est-ce que t’en connais des gens comme ça?
tchendoh / 26-06-2012 / 9:29
Subventionner des artistes c’est mal.
Subventionner des industries en déclin parce que les travailleurs concernés n’ont jamais rien fait pour pallier le déclin inévitable, c’est bien.
Patrick / 26-06-2012 / 14:45
Je connais effectivement des artistes ayant une vision un peu différente de la majorité de la communauté artistique et qui évitent certains sujets dans leur cercle d’amis du milieu et ce, suite à de mauvaises expériences. Tu peux être cultivé, informé, allumé, sensible et à l’écoute des autres, souvent quand tu t’affiches de droite tu te fais étiqueter comme un inculte, désinformé, endormi, insensible et égoïste. C’est triste.
marc-olivier / 26-06-2012 / 23:29
marc-olivier, ce qui est triste, c’est pas un peu qu’ils manquent de guts?
J’aimerais aussi que tu me trouves quelqu’un à droite qui a toutes les qualités que tu décris.
Je suis tellement tanné des gens de droite qui se victimisent parce qu’on ne les admire pas dans leurs valeurs. Il faut s’assumer, merde.
tchendoh / 26-06-2012 / 23:30
Non, quand c’est ton gagne-pain qui est en jeu, ce que tu aimes faire plus que tout qui est menacé parce que le jugement d’une communauté est si grand et que le débat pour eux est tellement émotif qu’ils ne différencient plus rien en toi que la méchante droite et qu’ils t’excluent d’emblée de projets vraiment très intéressants, alors tu fais un choix : tes opinions politiques ou ta passion. La passion prend souvent le dessus dans ces cas là. ;-)
tchendoh, t’es vraiment de mauvaise foi quand tu dis que personne à droite ne peut avoir ces qualités. Si tout le monde à gauche pense comme toi, je vous comprend d’être en furie contre tout ce qui est à droite. Mais la réalité c’est qu’il y en a des tas de gens comme ça, à gauche comme à droite. Et y’a aussi différents degrés de gauche et de droite. Poussés à l’extrême, les deux sont merdiques.
Ne pas se faire admirer est une chose. Se faire sévèrement juger personnellement à cause de ses opinions politiques en est une autre. Je constate qu’en général (ça arrive dans les deux cas mais je dis bien en général) les attaques deviennent plus rapidement personnelles envers quelqu’un de la droite que quelqu’un de la gauche. Parce que la gauche s’imagine automatiquement que quelqu’un de droite est égoïste et par conséquent méchant.
marc-olivier / 27-06-2012 / 0:01
marc-olivier, la gauche et la droite représentent des valeurs, comment tu veux qu’on les juge de façon égales?
Je comprends très bien la personne riche d’être à droite et de vouloir une société à droite. Je ne comprends pas quelqu’un qui pense que c’est ce qui a de meilleur pour une société.
Est-ce que ça se pourrait que les gens de droite sont considérés égoïstes parce qu’ils le sont? Si la gauche représente la solidarité, la droite représente quoi?
Si tout le monde est aussi fin et gentil et pareil, ben il n’y a plus de positions relatives qui nous séparent.
(et si possible, j’aimerais qu’on évite de parler des extrêmes que personne ne souhaitent et qui tuent le débat.)
tchendoh / 27-06-2012 / 0:07
Et peut-être que les gens de droite ont plus dans leurs valeurs d’obéir à ce que le boss leur dicte. La gauche est plus game de contester le pouvoir.
Juste à regarder le show d’humoristes qui était complètement à l’encontre du gros boss de JPR Gilbert Rozon.
tchendoh / 27-06-2012 / 0:15
Disons que la gauche représente une solidarité où tu prends un gros magot que tu redistribues de la manière la plus équitable possible entre tous. Mais ce magot, tu le prends où? Dans les poches des contribuables OU (ce que la gauche privilégie) dans les poches des grosses entreprises et des riches. Se pourrait-il que dans un contexte mondial qui malheureusement ne changera pas du jour au lendemain, si on écoeure trop les entreprises et les riches, tous vont simplement faire le choix d’aller s’établir ailleurs? À ce moment là, on le prend où le magot? On a perdu des jobs, de gros payeurs d’impôts (une majeure partie du 50% de la population qui fait vivre l’autre 50%). Je veux bien qu’on redistribue la richessse… Mais sans richesse, redistribuer quoi??
Et l’humain d’aujourd’hui étant encore une fois malheureusement ce qu’il est, comment tu voudrais motiver les gens à travailler plus et à se dépasser, à être productif dans un système où, peu importe ce que tu mets comme effort, tu rapporteras au bout du compte la même part que le voisin qui ne fait rien? Si tous sont égaux indépendamment des efforts (avec la tendance naturelle qu’a l’humain au moindre effort) alors qui remplira nos paniers d’épicerie? Qui nous donnera des services?
Je comprends les belles valeurs utopiques de la gauche, tout le monde aimerait un monde parfait, juste et égalitaire. Et dès qu’on est à droite, on se fait dire que nous sommes contre ces valeurs. Si toute la planète se met au diapason et qu’on reprend tout basé sur ces valeurs, j’embarque dans le projet! En attendant la grande transformation, je n’ai pas envie de voir le Québec mourir à petit feu et continuer de baisser au niveau de la richesse collective. Nous nous payons de gros programmes sociaux que nous ne pouvons plus supporter, nous sommes très endettés et un jour ou l’autre nous devrons payer la note.
Oui, peut-être que ce serait cool que toutes les banques du monde s’effondrent et que nous ne devions plus rien à personne. Ça voudrait aussi dire que l’argent ne vaudrait plus rien. À ce moment là, crois-moi, y’aurait une belle grande période d’anarchie et de chacun pour soi, comme nous n’en aurions encore jamais connu. Tout simplement parce que l’humain est humain et veut survivre. Mais bon, c’est une toute autre histoire et en attendant, si ça n’arrive pas, on fait quoi pour rembourser nos dettes?
De plus, je vois la gauche sortir dans les rues pour se révolter contre un gouvernement “qui nous fourre aller-retour”. Apparemment qu’on prend notre argent qui devrait servir à plein de belles choses constructives et qu’on le gaspille dans toutes sortes de magouilles servant à engraisser encore plus les riches, etc. Est-ce que la gauche est consciente du fait qu’avec un état qui a les mains moins longues, qu’avec un principe d’utilisateur payeur, ce genre d’abus ne pourrait plus arriver (ou sinon beaucoup moins)?
Et est-ce que la gauche est consciente du fait que les gens de droite ne sont pas que des égoïstes et que beaucoup d’entre eux seraient heureux de redistribuer une part de leur argent dans de bonnes causes qui leur tiennent à coeur s’ils n’étaient pas eux-même pris à la gorge? Pourquoi devrait-on donner notre argent à un gouvernement pour qu’il décide lui même de qui pourra en bénéficier? Pourquoi ne pas laisser la liberté à chacun de choisir? De peur qu’on laisse crever les gens de faim aux coins des rues? Et après, ce sont les gens de la gauche qui disent que la droite marche à la peur? On croit sincèrement que les gens mieux nantis vont regarder crever les pauvres en riant?
Donc non tchendoh, ce n’est pas que blanc ou noir! La gauche n’a pas le monopole de la solidarité et la droite n’est pas automatiquement son contraire. Une droite responsable qui sait créer de la richesse collective et donner de vrais acquis au Québec tout en assurant un certain filet social pour les défavorisés, c’est de ça dont on a besoin. Sinnon, nous ne faisons que niveler par le bas et nous nous dirigeons tous collectivement dans un mur. Mais ça, on dirait que la gauche s’en fout… tant que tout le monde entre dans le mur en même temps et à force égale…
marc-olivier / 27-06-2012 / 0:53
On pourrait en parler du show des humoristes qui ont voulu verser des fonds à la CLASSE et qui ont été rabroués par certains membres de cette association.
La CLASSE, en bonne démocratie de gauche, a décidé de respecter l’opinion d’une minorité de personnes au sein du groupe… Pas de vrai leader à la CLASSE, tout le monde a le pouvoir. Donc l’opinion de 5 personnes compte autant que celle du reste du groupe. Conséquence? De l’argent perdu pour tous les membres du groupe. À cause de quelques personnes que beaucoup au sein du groupe se sont dépêché de décrier.
Une vraie société ne peut se diriger de cette manière. Allons-y pour le vote proportionnel, je suis d’accord. Mais après cela, peut-on s’entendre que c’est essentiel de se donner de leaders qui exécuteront les désirs de la majorité? Si on veut avancer, on n’a pas le choix! S’il faut tout bloquer lorsqu’une minorité est contre, on va aller où?
Lors des manifestations, on s’entend pour dire que les casseurs étaient une minorité? Dans leur cas, ça se disait bien : “mais c’est une minorité de jeunes cons et on s’en fout d’eux-autres!” Par contre, une minorité s’élève contre les frais de scolarité, et là par contre faudrait écouter parce que le peuple mène et tout le monde est un citoyen à part entière. Tu me diras que ce n’était pas une minorité… peut-être… moi je te dis que c’est aux urnes qu’on va le savoir. Tout ça pour dire que tu ne peux pas toujours faire marche arrière à cause d’une minorité. Je sais que c’est plate… mais c’est la réalité.
marc-olivier / 27-06-2012 / 1:06
marc-olivier, ok, maintenant la gauche, c’est être géré comme une asso étudiante? Tu penses vraiment ce genre de connerie?
tchendoh / 27-06-2012 / 1:09
Je ne pense pas que la gauche gérerait un pays comme une asso étudiante mais soyons conscient que beaucoup de ceux qui militent dans les rues et qui veulent la gauche au pouvoir sont actuellement dans une asso étudiante gérée de cette manière et qu’ils sont fiers de s’y afficher.
marc-olivier / 27-06-2012 / 1:13
C’est plus sur mon post précédent que je voudrais t’entendre en fait! ;-)
marc-olivier / 27-06-2012 / 1:14
marc-olivier, ahahahah ben là, va falloir être plus honnête que ça.
Tu dis que ce n’est pas blanc ou noir et pourtant, tu places la gauche à un extrême ridicule, et ensuite, tu présentes la droite comme la position nuancée qui fonctionne mieux. Pas super fair ni cohérent avec ton message.
Un des problèmes, c’est que les radios de Québec ont commencé à dire que vouloir moins de gouvernement, c’est être à droite. Ce n’est pas vrai pantoute. Ça veut peut-être dire que t’es PLUS à droite que quelqu’un d’autre (qui veut plus de gouvernement), mais ça ne te place pas à droite nécessairement.
Tu peux être de gauche et vouloir plus d’efficacité gouvernemental. Je suis de gauche et je suis content quand je vois Labeaume à Québec bien gérer ses employés syndiqués.
Anyway, pour en revenir au plus concret. Je pense que t’es solidement dans le champ pour différents trucs. En gros, tu reprends les arguments anti-communistes. Mais personne propose le communisme.
Le Québec a longtemps été à gauche sous le PQ, est-ce qu’on a voulu faire payer SEULEMENT les riches et les entreprises? Bien non.
C’est toi qui invente ça.
Est-ce qu’ils ont proposé d’effondrer toute les banques du monde et provoquer l’anarchie? Non plus. Je sais pas pas où tu vas chercher des scénarios apocalyptiques pareils. Je ne me souviens pas avoir écrit en faveur d’un plan pareil.
Tout ce que je vois, c’est quelqu’un qui exagère la réalité pour se réconforter dans ses positions.
Ensuite, le pauvre gars de droite qui ne peut pas faire de dons parce qu’il est pris à la gorge, c’est super plate (et un peu de la bullshit), mais c’est un choix de société. On donne l’argent au gouvernement et on compte sur lui pour redistribuer ça de bonne façon.
Quand le gouvernement nous fourre, c’est sûr que ça fonctionne moins bien.
Et toi, tu penses qu’un gouvernement, c’est forcément mauvais et corrompu. Tu penses que c’est impossible d’avoir un gouvernement efficace et responsable qui n’est pas corrompu. Ta solution, c’est l’utilisateur payeur.
Et pourtant, on a le gouvernement le plus corrompu de l’histoire et il fait juste ça depuis 10 ans s’arrange pour que tout le monde paye “sa juste part”. C’est bizarre, je ne sens pas que ça s’améliore.
Sans farce, ton argumentaire est loin d’être convaincant. Tu t’attaques au communisme que personne ne propose. Tu défonces une porte ouverte. Je trouve pas ça utile, sensible ou bien informé ou inspirant.
tchendoh / 27-06-2012 / 1:17
Et les gens dans les rues, clairement, tu n’as aucune idée de ce qu’ils pensent. C’est juste encore ta vision de “ce sont des communistes!”.
Mais c’est n’importe quoi. Réveille-toi, mon gars.
Je n’ai aucune volonté de communisme. Je ne connais personne qui souhaite ça. Et pourtant, je connais des dizaines (pour ne pas dire des centaines) de personnes qui étaient dans les rues.
René Lévesque était un communiste?
tchendoh / 27-06-2012 / 1:20
Je dois aller dormir. Mais rapidement :
Présente moi ta vision nuancée de la gauche et on se rendra probablement compte qu’on se rejoint plus qu’on ne le pense et que c’est peut-être toi qui est moins de gauche que tu ne le dis… qui sait? :-)
Je n’ai jamais dit que la gauche voulait piger SEULEMENT dans les poches des riches et des entreprises. J’ai dit qu’elle voulait les écoeurer plus, pas pareil. Je n’ai rien inventé.
Je n’ai pas dit qu’un gouvernement de gauche proposerait d’effondrer toutes les banques. J’ai dit qu’on a des dettes à rembourser et que, à moins d’un effondrement du système capitaliste, ce que beaucoup de gens dans les rues aimeraient sans en mesurer la conséquence réelle, il va falloir se doter de moyens pour rembourser.
Ce n’est pas un choix de société, c’est un choix politique. Et je rêve du jour où on va élire un gouvernement qui va dire : c’est assez.
Je suis loin de croire que tous les gouvernements sont corrompus, bien au contraire. Et qui est plutôt irrespectueux et cynique à l’endroit de notre système politique ces derniers temps? Si on se dote d’un système, respectons-le même quand le gouvernement en place ne fait pas notre affaire. Sinon, changeons le système.
Si la situation ne s’améliore pas, c’est que le PLQ n’a pas eu le courage de s’attaquer aux vaches sacrées du Québec. Il a voulu continuer de supporter les programmes sociaux luxueux du Québec. Nouvelle preuve que la droite est nécessaire.
Pour ce qui est du message des gens dans les rues, ça tire tellement à tous vents que c’est difficile de cerner l’essentiel du message. Et je n’ai jamais dit qu’ils étaient tous communistes. J’ai simplement souligné le fait que la CLASSE se gérait d’une façon qui s’y apparente. Vrai ou pas?
Et si j’étais toi, j’arrêterais de parsemer ton argumentation de “c’est n’importe quoi” “réveille-toi” ou de jugement à mon égard. C’est un ton d’agression et ça mine le débat. De plus, tu donnes raison au commentaire que j’ai fait sur ton post sur les artistes! ;-)
marc-olivier / 27-06-2012 / 2:00
marc-olivier, si je pense que tu dis n’importe quoi, je vais dire que tu dis n’importe quoi. Si je pense que tu dors, je vais te dire de te réveiller.
On n’est pas sur un plateau de télé à radio-can, on est sur mon blogue.
De mon point de vue, tu te plantes sur plein de trucs vraiment élémentaires et ça devient juste une question de sémantique.
Je ne vais pas échanger 40 commentaires de 3 pages longtemps. Un moment donné, Je size ta façon de penser pis ça me suffit.
Toi, qqn t’a fait croire que le problème, ce sont les services sociaux et tu penses qu’on va rentrer dans un mur à cause de ça. Je te ferai pas changer cette vision-là.
Tu ne parles même pas de corruption ou d’évasion fiscale ou whatever. Pour toi le problème, ce sont les services sociaux. On a besoin dire un gros “c’est assez”.
Quelqu’un a réussi à te faire croire ça.
Tu ne parles pas non plus de baisser les salaires de certains syndiqués ou rien. Non, il faut couper dans le “luxe”.
J’aurais même le goût d’y aller d’un point de vue psychologique où tu penses que les Québécois ont besoin de souffrir. Mais bon, ce serait plus pour m’amuser que d’autre chose. Je vois quand même ça dans tes messages.
Mais j’ai pas besoin de t’amener de mon bord. Je pense juste que t’es dans le champ. Si je voulais t’amener de mon bord, je t’amènerais prendre une bière où on perdrait pas mal moins d’énergie. Parce que par commentaire comme ça, ça va juste s’allonger et ce n’est pas full constructif. Même si je reste gentil et respectueux et bla bla bla comme toi, tapageur et l’autre Martin souhaitez.
Trois CAQistes, d’ailleurs. Quel hasard. ;)
tchendoh / 27-06-2012 / 10:07
Je suis bien d’accord pour baisser les salaires de certains syndiqués. Go for it! Mais ils ne laisseront pas faire ça si facilement… Il va s’en bloquer des ponts au Québec…
Et pourquoi je parle des programmes sociaux? Où s’en va la majorité de notre argent? J’te laisse répondre à ça.
Je suis bien sûr contre toute forme de corruption et contre l’évasion fiscale. Pas parce que j’en n’ai pas parlé que j’endosse. Mais quand le bateau coule, tu t’attaques d’abord à la plus grosse brèche dans la coque. Il est faux de croire que les problèmes du Québec sont apparus avec le PLQ et la corruption.
Personne ne m’a mis quoique ce soit dans la tête, j’ai simplement lu et me suis informé de manière rationnelle, en arrêtant de m’emporter et en analysant mieux les arguments qu’on me sert de part et d’autres. TU sais, au Cégep, j’étais un souverainiste pur et dur qui s’emportait au moindre débat et qui insultait ceux qui ne pensaient pas comme moi. Mais si on veut faire avancer les choses et prendre de bonnes décisions, faut apprendre à ne pas penser et agir sous le coup de l’émotion.
Je ne veux pas d’une lutte à finir! Je veux discuter, argumenter et cogiter autour d’un débat important, avec quelqu’un qui amène de bons points quand il ne se laisse pas contrôler par ses émotions…
C’est peut-être pourquoi les “CAQuistes” sont un peu plus pacifistes (ça ne devrait pas être une valeur de gauche ça??). Parce qu’ils ont appris à être pragmatiques sans pogner les nerfs à cause de leurs idéaux? À écouter même si le messager devant eux n’est pas dans leur camp initial?
Tu as dis toi-même que tu aimais bien Legault au début mais que depuis l’ADQ, t’es pu capable… Pourtant, c’est le même homme qui réfléchit de la même manière et qui a les mêmes intérêts à coeur. Ah mais non… Il est sûrement seulement opportuniste… Surtout depuis qu’il s’accoquine avec la méchante droite…
marc-olivier / 27-06-2012 / 13:52
marc-olivier, ehehe good si tu gères maintenant mieux tes émotions et que ça t’aide à demeure rationnel.
Les CAQuistes sont plus pacifistes? C’est pas un peu gratuit comme statement? C’est basé sur quoi, au juste?
Quel pays est ton modèle de gestion, mettons?
tchendoh / 27-06-2012 / 14:01
Moi qui est CAQiste… Eh ben. T’as vraiment une vision manichéenne des gens parfois. Mais bon, ça n’empêche pas d’avancer dans la vie quand même, George W.Bush est devenu président malgré ça.
“You’re either with us, or you are with DUHAIME”
Le Tapageur / 27-06-2012 / 15:32
Encore le tapageur qui vient se victimiser! On se tanne pas. Ben oui, j’ai clairement le même genre d’argumentaire que Bush ET surtout, tu fais vraiment pitié.
Et for the record, je pense qu’en plus d’être CAQiste, t’es un troll à qui je vais bientôt enlever le droit de commenter. Si tu veux t’en plaindre, c’est ton cue.
Et pour ceux qui trouvent que je suis méchant, vous pourrez lire ça : http://10putes.com/2009/04/09/i-need-you-to-love-me/
tchendoh / 27-06-2012 / 15:40
Tellement troll que 3 personnes sur 4 qui ont commenté ensuite étaient d’accord avec mon commentaire…
Mais c’est bon, je prends la porte de sortie!
Bonne chances dans tes projets d’écriture, je te souhaite que tu réussisses ce que tu veux accomplir dans la vie.
Et puis bon, je te souhaite aussi d’être un jour capable de prendre les points de vue contraire au tien un peu plus facilement ;)
Sans rancune.
Le Tapageur / 27-06-2012 / 15:54
le tapageur, ça n’a rien à voir avec ton dernier commentaire. J’ai ton historique de commentaires dans la face.
On va régler ça en privé, selon mon expérience, ce sera pas mal plus productif.
tchendoh / 27-06-2012 / 15:57
En passant tchendoh, j’ai lu ton post “I need you to love me”. Tu dois te demander pourquoi je commente ici depuis peu?
Ce sont tes goûts musicaux qui m’ont d’abord attiré ici. D’ailleurs, il arrive quoi avec les tounes du jour? Tu les ajoutes où maintenant? J’aime beaucoup cette section…
Sinon, j’aime aussi la plupart de tes textes, que je venais lire jusqu’ici en silence…
Mais dernièrement, j’ai senti le besoin d’amener un peu de contre-poids à tes opinions très tranchantes et pleines d’émotions… ;-)
marc-olivier / 27-06-2012 / 17:28
marc-olivier, eheh t’aimes beaucoup mettre émotion/passion en opposition avec rationnel faque ton commentaire m’énarve un peu :P
Les tounes du jour, c’est pas mal mort comme concept. Le dernier ajout doit dater de plusieurs années.
Je découvre beaucoup moins de musique qu’avant, il faut dire.
tchendoh / 27-06-2012 / 17:46