What’s in it for me?
Je suis retombé sur cette phrase de marketing tout à l’heure. On avait appris ça à l’école. Je ne me souviens plus trop pourquoi. Mais tantôt, alors que je copiais ça partout sur les réseaux sociaux sans trop savoir pourquoi, ça m’a rappelé ce type de relation dans lequel je trouve toujours le moyen de me ramasser.
C’est assez cliché, je pense : je trouve une fille belle, et la fille belle me trouve… intéressant.
(Parce que la vie étant ce qu’elle est, je suis de plus en plus an old creepy bastard.)
Donc bref, vous voyez où ça s’en va, tout ça, right?
Ce n’est pas que la fille n’est carrément pas intéressante, mais c’est de déterminer si elle est assez intéressante pour n’être seulement qu’intéressante. Dans le sens de… Je ne suis pas clair. En fait, c’est de savoir si… Est-ce que je la trouve surtout intéressante parce que je pense que je vais finir par la taponner un moment donné?
Tough de worder ça sans sonner méprisant.
Et bon, quand après quelques allers-retours improductifs, la relation demeure purement platonnique, eh bien la bonne question pop : what’s in it for me? (Except guilt, abstinence and frustration.)
Well, bonne question.
tchendoh / lien / Tweeter / 25 commentaires
Moi la chose qui m’énerve le plus dans ton texte c’est… l’anglais. Un mot d’anglais oui, deux ou trois mais là. Merde tu démonise Charest et tu parle de la souveraineté et option nationale et tu met une phrase en anglais par 2 phrases. La fin de ton texte est vraiment ridicule sur ce point. Je vois même pas l’utilité de mettre de l’anglais dans ton texte, ton texte est pas meilleur en mettant de l’anglais. Au pire tu devrais mettre la traduction. Relie surtout ton dernier paragraphe et dis moi si tu veux vivre dans un Québec indépendant avec des textes qui serait écrit de même? On dirait un texte bilinguiste du fédéral, c’est vraiment énervant. En général j’aime tes textes et tes opinions mais là. C’est sur que moi je reste a Québec où on a pas tendance à écrire “bilingue” mais on se pose des questions sur l’assimilation de Montréal en te lisant. C’est dommage tu écris bien mais dans ton lectorat il y a combiens d’anglophones? Oui c’est ton blog mais ce soir on dirait que le bas de ton texte est écrit pour Steven Harper. :O)
pierrot / 28-06-2012 / 1:05
*yawn*
tchendoh / 28-06-2012 / 7:31
Hahaha! (laugh out loud rire)
Loupdogg / 28-06-2012 / 10:43
C’est pas drôle Loupdogg :O) Je connais des vilains de la méchante droite qui massacre moins le Français que Tchendoh. Son texte est hyper anglicisé. Moi je comprends pas la logique de Tchendoh, il nous parle par exemple d’Option Nationale et de la souveraineté et la valorisation du Français, de l’importance de lutter contre le décrochage scolaire. mais pourquoi la souveraineté si c’est pour mal se servir de notre langue? J’ai rien contre l’anglais c’est le contexte de son utilisation qui me fait poser des questions, si son texte était tout en anglais au complet je comprendrais plus mais c’est son invention de la nouvelle langue du Franglais que j’aime pas. ouin Bienvenue dans la Fucking Republic Independant Of Quebec, Fucktown! Torchons nous le cul avec la Loi 101! :O)
pierrot / 28-06-2012 / 12:46
Wow… Je n’ai même pas besoin d’ajouter quelque chose là-dessus (la logique de tchendoh)… ;-)
Par contre, pour ce qui est de la peur de l’assimilation, de préserver la pureté de la langue et autre, y’aurait des points intéressants à apporter… Mais je vais passer outre. ;-)
marc-olivier / 28-06-2012 / 17:10
Let’s stay on-topic.
tchendoh / 28-06-2012 / 17:13
We will won the next Referendum Tchendoh! For a free Quebec and french language!
Go 101 Bill! Go 101 Bill :O)
pierrot / 28-06-2012 / 19:19
Beau débat bravo!!!!!! De solides arguments ici!
Philtre / 29-06-2012 / 1:16
philtre, j’ai pas besoin d’embarquer dans tous les débats que les commenteux ont le goût que j’embarque. J’ai une vie un moment donné.
tchendoh / 29-06-2012 / 5:53
hehe j’ai deja eu la meme observation envers un gars souverainiste, qui gueulait contre les magasins aux noms anglo, que le red bull crashed ice devrait se franciser au Quebec et le fait que mtl etait devenu quasi-unilingue anglophone mais qui parlait un mot sur deux en anglais, souvent pour se rendre plus intéressant, plus cool. Et il a eu la meme reaction que tchendoh ici et philtre.
Martin / 29-06-2012 / 8:05
Ce qui est particulièrement ridicule, c’est que toutes les personnes qui me gossent ici se colissent pas mal de la langue.
Ça me rappelle ces gens qui disent que si t’es de gauche, tu peux pas être riche et faudrait que tu donnes tout ton argent pour être “cohérent”. C’est tellement imbécile.
Et Philtre, j’écris pas comme ça pour être “cool”, j’écris comme ça parce que je parle comme ça dans la vie et que je suis sur mon blogue et que je peux écrire comme ça me tente.
tchendoh / 29-06-2012 / 10:13
Moi je veux juste mettre en relief que ce n’est peut-être pas de la langue dont tu te préoccupes tant, sinon tu lui ferais un peu plus attention…
Je crois plutôt que c’est la peur de l’asservissement sous le joug des anglophones et les vieilles reliques de notre passé qui se sont frayées un chemin jusqu’à aujourd’hui dans les mentalités gauchistes et pro-syndicales (car rappelons-nous qu’à l’époque, les méchants patrons, c’était des anglos) sous le couvert de la “protection de la langue française”. Personne à gauche ne se requestionne à ce sujet, même quand ils massacrent eux-mêmes la langue.
Personne non plus ne semble conscient du fait qu’une langue “pure”, ça n’existe pas. Que le français est une langue composée de mots “empruntés” à d’autres langues. Que d’admettre aujourd’hui ce qu’on appelle des “anglicisme” n’est pas plus mauvais pour la langue française que tous les autres mots qu’elle a intégrée au fil du temps. Si ces mots se faufilent au sein de notre vocabulaire, c’est qu’ils deviennent de plus en plus reconnus par tous, c’est que nous sommes capables de se faire comprendre avec ceux-ci, c’est qu’ils s’intégrent naturellement dans notre culture, qui côtoie beaucoup de musiques, films, téléséries anglophones.
Il était justifié pour les Québécois de l’époque d’avoir une peur maladive de “l’assimilation” puisque ceux-ci n’avaient pas besoin de parler en anglais et n’en connaissaient presque rien. Trop d’anglais rapidement pour eux aurait été catastrophique. Mais aujourd’hui? Si tu ne te débrouilles pas en anglais, tu sais que tu as un sérieux handicap.
Bref, moi je ne t’en veux pas du tout d’écrire ou de parler comme ça… On le comprend ton texte. Sois juste conscient que ton discours emprunté sur la protection de la langue perd beaucoup de crédibilité…
marc-olivier / 29-06-2012 / 13:27
marc-olivier, mon discours perd de la crédibilité pour qui? Pour toi et 2-3 Pierrot/red neck de service? C’est sensé valoir quoi ça cette crédibilité là?
tchendoh / 29-06-2012 / 17:18
C’est certain que si tu veux juste t’adresser à ceux qui boivent ton discours sans jamais le remettre en question, à ceux qui sont déjà de ton bord, dans ta gang et qui embarquent dans le “projet”, effectivement que ça ne vaut rien.
Mais comme tu le dis si bien toi-même, c’est pas aux gens convaincus que la gauche doit s’adresser; il faut pouvoir convaincre les autres. La seule manière de faire cela, c’est au minimum d’avoir une argumentation bien construite, cohérente et crédible aux yeux de ceux qui sont dans l’autre gang.
Je t’explique pourquoi ton discours perd de la crédibilité aux yeux de ceux qui sont dans l’autre camp. À toi de voir ce que tu veux faire avec ça.
Tu peux effectivement t’en foutre en te montrant condescendant mais si tu considères qu’un gars comme moi, qui est loin des extrêmes et qui est ouvert aux bons arguments rationnels, est une peine perdue et que son jugement par rapport à ta crédibilité ne vaut rien, alors tu ne convaincras jamais beaucoup de gens à droite… et par conséquent, ne feras jamais bien bien avancer ta cause.
Mais bon. Tu pourras continuer à te complaire avec tes amis.
marc-olivier / 29-06-2012 / 21:10
marc-olivier, BRAVO pour essayer encore une fois de me faire passer pour quelque chose qui t’arrange.
Je n’écris pas pour me faire encenser comme t’essaie gratuitement de m’accuser de façon cheap.
Je ne viens pas ici pour qu’on boive mon discours ou peu importe quelle connerie que tu peux t’inventer.
Je viens ici pour m’exprimer. Sans rigueur, sans contrainte.
La plupart de mes amis ne lisent même pas mon blogue.
C’est toi, devant ton ordi chez vous, qui s’est mis à penser que j’écrivais tout ça pour te convaincre toi.
Sans farce, je pense que t’es de bonne foi avec tes opinions et tout, mais tu commences à me faire chier avec tes accusations gratuites et surtout fausses.
Et c’est moi qui se montre condescendant? Relis ton fuckin’ message, criss.
tchendoh / 30-06-2012 / 1:25
tchendo, arrête d’extrapoler à l’extrême ce que je dis. Je choisis des termes et des mots, c’est pour qu’ils soient précis. Je n’ai jamais dit que tu écrivais pour te faire encenser.
Tu te demandais plus haut ce que ça valait que ton discours soit crédible auprès de moi et des 2-3 rednecks de service. J’ai dit que SI ton but était d’écrire seulement pour ceux qui sont d’accord, que ce n’était pas important. Remarque l’utlisation du SI dans mon commentaire.
Tu as exprimé ailleurs sur ton blogue que c’était l’autre gang qu’il fallait convaincre. Je suis dans l’autre gang et aimerais bien que quelqu’un de sensé m’expose de bons arguments rationnels pour une fois. Je crois que tu peux faire ça quand tu laisses de côté ton émotivité débordante.
En général, c’est un problème que les gens de la droite remarquent chez les gens de la gauche. Trop d’émotivité et pas assez de pragmatisme. On vous traite souvent de rêveurs, d’idéalistes, etc. Je trouve moi aussi qu’il en manque des gens à gauche pour venir nous expliquer calmement avec de solides arguments leurs projets et leurs idées. Lévesque le faisait bien à son époque. Le problème c’est qu’on ne peut pas reprendre aujourd’hui ses arguments et ses discours parce que tout a tellement changé vite. Ce qui était nécessaire et essentiel à son époque ne l’est plus nécessairement maintenant. C’était un grand homme et s’il vivait encore aujourd’hui, il pourrait faire comprendre à bien des gens que le combat n’est vraiment plus le même. Il voyait assez clair pour ça.
Finalement, pour ce qui est de la condescendance, je ne t’ai jamais fait comprendre que ce que tu pensais était si peu important à mes yeux et n’ai jamais utilisé de terme péjoratif du genre “redneck” envers toi.
J’ai dit que tu pourrais continuer à te complaire avec tes amis par contre. J’ai dit ça parce que j’ai remarqué que tu n’insultes jamais ceux qui ont les mêmes opinions que toi. Par contre, envers les gens qui te remettent en question, ça vient vite. Mais si ces derniers ne venaient plus ici, alors ça ferait un blog très complaisant.
marc-olivier / 30-06-2012 / 19:24
marc-olivier, avec les commentaires des derniers jours, je m’ennuie en criss du blog complaisant.
tchendoh / 30-06-2012 / 19:37
Hahahaha! :-) Mais t’es chanceux! T’écris bien et tu intéresses des gens! :-) Toutes sortes de gens! ;-)
Pour ma part, j’adore quand tu parles des relations hommes-femmes, j’adore tes goûts musicaux et de séries télé, j’aime tes remises en question philosophiques, tes textes humoristiques, tes commentaires sur tout et sur rien, etc.
Voilà justement pourquoi tes opinions politiques m’intriguent autant : comment un gars qui sait me rejoindre autant sur tous les autres sujets de la vie peut avoir des opinions politiques si différentes?
Je veux comprendre, entendre tes arguments et livrer les miens.
J’ai la certitude qu’on se fait beaucoup endoctriner quand on est jeune, par nos artistes, sur les bancs d’école (comme j’ai déjà dit, j’étais un souverainiste endurci à une certaine époque) mais comment plus tard, quand on acquiert la capacité de penser par soi-même, on se forge des idées si différentes? Quelles sont nos logiques respectives?
Il se pourrait que ça ne t’intéresse pas… Dans ce cas, t’as probablement la capacité technique de me barrer. Mais moi je crois que si plus de gens à gauche et à droite, au Québec et au Canada, fédéralistes et souverainistes, fancophones et anglophones, avaient ce genre de dialogue, ouvert et respectueux, les choses avanceraient beaucoup plus vite et mieux.
Tiens, je suis réveur et idéaliste… ;-)
marc-olivier / 30-06-2012 / 20:02
marc-olivier, tu vois ça de ton point de vue. Toi tu trouves qu’on se ressemble, t’es intrigué et quand c’est venu qu’à te tenter, t’es venu commenter pour essayer de comprendre.
Imagine maintenant mon point de vue.
tchendoh / 30-06-2012 / 20:07
tchendoh, je comprends que je peux avoir l’air d’un gars qui cherche le trouble et qui vient commenter ici juste pour être casse-pied.
C’est vrai que comme je te lisais en silence depuis un bout, j’ai un sentiment de te connaître un peu plus que toi envers moi.
Je suis quand même content que tu aies perçu avant que je t’explique tout ça que je suis de bonne foi.
Maintenant que tout ça est dit, espérons que je te ferai un peu moins chier… ;-)
marc-olivier / 30-06-2012 / 20:18
marc-olivier, t’es juste du trouble si je fais l’effort de te répondre. Check Pierrot, je le laisse dire toutes ses conneries sans répondre. Un moment donné, il y a juste trop de trucs ridicules. Ce n’est plus rentable pour moi.
Vous, vous intéressez à votre rythme. Personne ne vous a forcé à écrire ici, vous l’avez faites quand ça vous tente.
De mon bord, j’ai des inconnus qui feel pour s’obstiner et qui écrivent des trucs sur mon blogue personnel.
C’est correct. Je permets les commentaires. Mais je ne dois rien à personne. Ce n’est pas de vouloir un blogue complaisant de me foutre de ce que vous écrivez.
Je n’ai pas ce blogue comme plateforme pour convertir les gens à mes opinions. Comme j’ai déjà dit, j’ai ce blogue pour m’exprimer.
Toi, t’aimerais que ce soit plus réciproque. Que je fasse le même effort que toi pour débattre et défendre mes points de vue et tout. Je comprends ça. Mais c’est pas réciproque.
Si je voulais m’obstiner avec les gens de droite, j’y passerais ma vie. Ça va arriver que je vais le faire. Des fois ça me tente. Mais je ne suis pas ici pour ça. Je n’offre pas un service aux gens “venez vous obstiner sur mon blogue svp”.
Je sais pas trop si tu comprends.
tchendoh / 30-06-2012 / 20:31
Je comprends très bien.
Bon ben, ne me reste plus qu’à partir mon propre blogue! ;-) Je t’inviterai à venir commenter à ton propre rythme! ;-)
Je ne promets pas que je ne commenterai plus du tout par contre. Feel free to ignore! ;-)
marc-olivier / 30-06-2012 / 20:42
Ben j’encourage tous les commenteux à une page du commentaire à se partir un blogue.
tchendoh / 30-06-2012 / 20:44
Je n’aime juste pas limiter mes commentaires à une phrase du genre : “c’est stupide ce que tu dis.”
J’aime expliquer pourquoi je suis en désaccord. Sinon, c’est zéro constructif de commenter.
marc-olivier / 30-06-2012 / 20:55
Je te dis pas de faire ça.
tchendoh / 30-06-2012 / 20:57