Division du vote
C’est de plus en plus clair pour moi, la CAQ va gagner les élections du 4 septembre. Après la vague orange, c’est le temps de la vague brune. La vague brune du ménage. (!)
Je m’attends à voir le PQ se faire bouffer par les nouveaux partis de gauche. Les différentes campagnes pour faire accroire au monde que la division du vote n’existe pas marche beaucoup plus que je pensais.
« Yéééé, je vote avec mon coeur! »
Déjà, comme jeunes partis, ils commencent à nier une réalité comme la division du vote pour aller chercher plus de votes. Même si ça donne un pire gouvernement dans le processus. Ce sera quoi quand ils auront une réelle chance d’aspirer au pouvoir?
Mon taux de découragement atteint maintenant le 90%.
tchendoh / lien / Tweeter / 15 commentaires
Donc c’est la faute des électeurs qui “divisent” le vote que le PQ est incapable de convaincre personne?
Poudot / 24-08-2012 / 8:49
poudot, c’est la faute de l’électeur s’il vote pour perdre dans chaque comté.
Mais bon tu pourras te vanter sur facebook que toi, t’avais voté pour le perdant faque tout ce qui arrive de marde n’est pas ta faute.
tchendoh / 24-08-2012 / 8:51
Voter avec son coeur, c’est bon dans une proportionnelle.
tchendoh / 24-08-2012 / 8:52
Sauf que le seul moyen d’avoir une proportionnelle c’est de voter QS/ON. Pi si on se dit à chaque année que “eille faudrait dont ben pas diviser le vote”, les petits partis seront jamais élus.
Mais anyway, c’est quoi “perdre” pour toi? Et pense tu vraiment que le PQ va faire mieux que CAQ/PLQ? La commission Charbonneau a rentré dedans comme faut, y’ont pas l’air a vouloir faire quoi que ce soit pour le référendum (RIP seriously??), ni pour l’amiante, etc…
Poudot / 24-08-2012 / 9:03
Écoute, si pour toi CAQ = PQ = PLQ, je te comprends de voter pour QS/ON.
Mais tu seras pas ni au pouvoir, ni dans l’opposition officielle, ni dans la 2e opposition officielle.
tchendoh / 24-08-2012 / 9:05
Je ne vois pas l’intérêt d’être au pouvoir, ni d’être dans l’opposition officielle avec mon moins pire choix.
Je connais beaucoup de gens qui voteront ON qui n’auraient jamais voté PQ.(QS, Vert, indépendant, sous-parti et même CAQ avant PQ). Ca sert à quoi de gagner ses élections si tu ne votes pas pour le parti qui te représente le mieux. Voter n’est pas de miser sur qui va gagner, on ne gagne rien à faire ça.
De mon souvenir, il n’y a jamais eu une élection provinciale qui s’est gagné par un vote, donc peut importe pour qui je vote, mon député et mon premier ministre seront les mêmes. Aussi bien donné mon vote au parti qui me représente le mieux.
Un vote pour “Insérer un nom de parti” est un vote pour “Insérer le même nom” THAT IT
Tenter de faire croire qu’un vote pour ON ou QS est un vote pour les libéraux ou la CAQ est idiot, beaucoup de ces gens n’auraient pas voté PQ anyway. L’argument de Jean Charest, “Un vote pour la CAQ est un vote pour le PQ” , est tout aussi idiot, premièrement il n’y a rien qui dit que la personne aurait voté Libéral et de deux, dans bien de circonscriptions, la CAQ va faire parti du top 2.
PS: On riait bien des gens, aux élections fédérales, qui votait NPD en disant qu’ils divisaient le vote et qu’ils favorisaient les conservateurs…il n’y a pas eu plus de conservateurs élu. Je ne dis pas que l’élection du NPD est une si bonne chose(bcp de candidat poteau élu), mais elle prouve qu’aucun parti ne peut se fier d’avoir le monopole du vote anti-(Charest/Harper…) et que de prendre pour acquis que le vote anti-quelqu’un(personne, idée ou parti) t’appartient est très dangereux en démocratie.
JM / 24-08-2012 / 10:59
jm, Quelle démagogie épouvantable.
il faudrait que tu fasses une différence entre “voter stratégique” et “se planter dans son vote stratégique”.
Ce ne sont pas tous les votes stratégiques qui s’équivalent et qui sont bons. Il faut se servir de sa tête. Pas mettre tous les votes stratégiques dans le même panier.
Je n’ai jamais proposé non plus de voter pour le gagnant. Je dis de voter pour le meilleur choix qui a une chance de gagner. Je dis de faire un compromis. Je dis de tenir compte des circonstances plutôt que juste voter pour ton préféré et avoir un résultat plus bad que si t’avais voté intelligemment.
Dans le système actuel, tu PEUX gaspiller ton vote. La division du vote EXISTE. Nous ne sommes PAS dans une proportionnelle.
Mais bon, tu peux nier tout ça si ça te tente et que tu te sens mieux comme ça dans l’isoloir. C’est exactement ce que les petits partis essaient de nous faire accroire depuis le début de la campagne. Ils vont recommencer à dire la vérité le 5 septembre.
tchendoh / 24-08-2012 / 11:08
Tu me faire rire Tchendoh avec ton “prendre le pouvoir”. Il y a personne actuellement qui prend le pouvoir avec 35% des votes. Les projets avancent pas avec un appui de seulement 35% des votes. T’a beau signer des ententes, des contrats si t’a 65% des gens contre toi, tu te ramasse avec des manifs monstres et des mers de pancartes pour tout tes projets. Bien sûr théoriquement avec 35% tu est majoritaire au Parlement sauf qu’en pratique le manque de réel appuis dans la société cause des blocages. C’est beau par exemple de parler du Plan Nord mais si personne prend de cours en mines ou de cours de conduite de vehicules lourds il y a comme un manque de main-d’oeuvre. Le gaz de shiste c’est la même chose. Il y a beau avoir des projets partout mais personne n’en veut… Moi je m’inquiete pas de la réélection de Charest a cause de cela. Même s’il est réélu il risque de se ramasser avec une province ingouvernable et devra demissionner de toute façon. Les étudiants vont retourner en grêve s’il est élu, les syndicats de profs prennent déja des votes de grêves… Le “pouvoir” c’est pas contrôler une société bouchée comme ce qui semble se préciser.
Pierrot / 24-08-2012 / 11:37
Le vote stratégique c’est de voter en fonction des autres, et je ne crois pas que ce soit la base de la démocratie.
En passant, tout le monde se plante toujours dans son vote stratégique. Aucun vote n’est assez serré pour qu’UN vote change le résultat. Donc, soit tu votes pour quelqu’un qui aurait gagné de toute façon, soit tu votes pour un perdant qui n’est pas ton premier choix.
Ce n’est pas la faute de ON ou de QS si les gens ne votent pas PQ, c’est la faute du PQ et il ne faut surtout pas croire que les votent QS et ON appartiennent au PQ.
Si tu votes PQ et que le libéral(ou CAQ) passe in extremis, tu peux te sentir bien avec toi même parce que tu as voté PQ et que tu as tout fait pour empêcher les libéraux(ou CAQ) de passer, mais dans la réalité, ton vote aura été aussi inutile que le mien.
JM / 24-08-2012 / 15:11
jm, on est pas dans “la base de la démocratie”, on est dans le système que l’on est, qui est pensé et réfléchi pour contenir seulement partis.
(C’est d’ailleurs pour ça que le parti pour lequel tu votes, aimerait ajouter la proportionnelle.)
Si tu veux dire qu’un seul vote ne vaut rien anyway, ben on s’obstine pour rien.
Et check quelques comtés.
http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/539426_10151124622944271_1027853276_n.jpg
tchendoh / 24-08-2012 / 15:15
Dans la région de Québec la CAQ devrait gagner facilement toutes les curconscriptions (10 sièges). En un sens cette vague CAQ dans la région de Québec va aider le PQ indirectement. A Québec je pense que le PQ ramassera pas plus de 15% des votes. En clair actuellement c’est 1PQ 3CAQ 6Libéral donc après l’élection le Parti Libéral devrait perdre 6 sièges… Ce qui aidera le PQ à moins que la CAQ soit assez forte pour bouffer le PQ ce qui est possible vu que la CAQ actuellement est plus forte que l’ADQ de Dumont qui a manqué proche de battre les Libéraux.
Pierrot / 24-08-2012 / 21:00
T’as pas dit que t’avais l’intention de voter QS? Ça ne divise pas le vote ça?
JeSsiCa / 25-08-2012 / 8:37
jessica, pas dans mon comté.
tchendoh / 25-08-2012 / 9:39
La division du vote, ce n’est pas juste à l’échelle du comté… Si c’est QS qui passe, c’est un siège de moins pour le PQ (et un très bon candidat de moins aussi puisque que si j’ai bien compris tu es dans Gouin). Et malheureusement, la victoire ne se jouera pas sur un très grand nombre de sièges cette année.
JeSsiCa / 25-08-2012 / 11:38
jessica, la division du vote que je déplore, c’est si la lutte entre David et Girard serait tellemetn serré qu’un gars du PLQ passerait.
Avec Girard ou David à l’assemblée nationale, je ne sors pas perdant.
Mais bon, avec une proportionnelle, le perdant des 2 se trouverait à quand même être à l’assemblée nationale donc ce serait encore mieux.
tchendoh / 25-08-2012 / 11:43