Un ami facebook me cherche de ce temps-là en partageant des textes qui m’énarvent. Le dernier, c’est celui-là.

Le dude Canoë Argent ose plugger le texte de son collègue Martineau où ça raconte que si on répète un cliché assez souvent, il devient vrai. Ensuite, il va se plaindre en disant que la gauche parle au coeur, et la droite au cerveau. Si ÇA, ce n’est pas le plus gros cliché gauche-droite ever…

Si le monde trouve que certaines idées de droite sont connes. Si le monde trouve que certains défendeux de droites sont caves. Ça se pourrait tu que ce soit parce qu’ils sont juste caves?

Avez-vous regardez les candidats républicains? Est-ce qu’ils s’adressent vraiment au cerveau? Non. C’est toujours la fibre patriotique, la religion, etc. C’est toujours eux qui ont les candidats les plus innocents. On dirait toujours un diner de cons avec seulement des cons. Oui, la gauche en a aussi, mais au moins, il y en a quelques uns de wise au travers…

En fait, pour le dude de Canoë Argent, le cerveau = l’argent.

Moi, quand j’écoute la fille qui a sorti son bouquin gouvernemaman truc, je la trouve nounoune. À chaque entrevue où je l’entends, je la trouve nounoune. Même si elle a le coeur à la bonne place, même si elle pense ben faire, je le trouve nounoune. Ses valeurs, je les trouve marde.

C’est un peu comme avec Eric Duhaime. Oui, le gars peut nous sortir des vraies stats une fois de temps en temps. Il a le sens de la formule choc pour faire peur et diaboliser des gens innoffensifs. Il peut même sortir des faits pertinents ou whatever. Mais comme avec l’ADQ, sa moyenne au baton n’est pas assez bonne. Il est bon pour trouver des idées, il est juste pas assez fort pour différencer les bonnes des complètement stupides. Et comme chroniqueur, je le trouve laid, petit et opportuniste.

Richard Martineau est parfois à droite, parfois à gauche. Mais à peu près toujours démago et contreproductif. Si les gens le trouvent cave ou égoïste, c’est sa faute à lui. Le gars a écrit dans le Voir pendant des années d’une façon, et après il change complètement de philosophie quand il switch d’employeur. Comment, comme lecteur, suis-je sensé lui accorder de la crédibilité? Comment je peux le suivre là-dedans? Il a évolué? Moi ce que j’ai vu, c’est que pour écrire plusieurs fois par semaine au lieu d’une fois, il a besoin de dire des conneries beaucoup trop souvent. Ça en fait pas un mauvais gars. Juste pas crédible. Et peut-être que c’est l’inverse. Peut-être que c’est dans le temps du Voir qu’il était hypocrite… Same shit.

Quand le monde a le coeur à la bonne place, ça se sent. On peut lire Joseph Facal et voir qu’il fait du sens. Il est clairement intelligent. Il propose des idées de droite sans être cave. Il écrit pour Québécor sans avoir l’air vendu. Le gars arrive à se faire respecter. Je voterais pour ce gars-là. Même si c’est pour des coupures et bla bla bla…

Ça ne prend pas un droitiste pour réaliser que l’état Québécois a besoin d’un dégraissage.

J’ai tellement marre de la guerre des clans gauche-droite. On leur fait de la place dans les médias pour être « fair », Mais une fois que c’est fait, je m’attends à beaucoup plus d’intelligence. Ce n’était pas pas sensé donner un meilleur débat d’idée? Là, on fait juste buster le quota des ti-clins de droite innocents. Et c’est pas parce qu’ils sont de droite, c’est parce qu’ils sont innocents.

« Bouhouhou, vous n’aimez pas ce que je dis parce que je m’adresse à votre cerveau. » Riiiiiiiight.

C’est comme la fille que tu revires et qui te dis « Bon, c’est ça, t’es pas intéressé parce que je suis trop belle, c’est ça?!. » Non, bébé, je ne suis pas intéressé parce tu te trouves belle, alors que t’es moche. Et aussi, parce que t’es clairement conne.

Remarquez l’affichage en anglais. À l’exception des affiche de parking.

Merci à Ezra.

–

D’ailleurs…

Les Libéraux viennent de mettre un demi-million pour dire aux compagnies « Pouvez-vous parler en français SVP… ? »

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=116690

Dans n’importe quel pays, on aurait mis une amende aux compagnies qui font comme on veut. Ici, on les paye pour les inciter. Comme si un compagnie allait changer ses habitudes par sensibilisation. À quand des courriels aux gens qui roulent trop vite en voiture pour leur demander de rouler un peu moins vite?

Criss que ça fait dur. Colonisés du colisse.

Les Conservateurs placent des anglos unilingues un peu partout dans des postes clés du beau Canada. Au grand mépris des francophones, évidemment, mais qui va s’y opposer? L’opposition? Ce parti qui a fait passer une unilingue anglo en voyage à Vegas dans un comté francophone? Ce parti qui a dit « Ne vous inquiétez pas, elle va faire des cours de français accélérés! »

Right.

Je me demande de plus en plus si je devrais juste décrocher comme le monde ordinaire au lieu de constamment me démoraliser à suivre tout ça.

Je suis allé voir le nouveau docu de Desjardins cet après-midi au cinéma Beaubien.

J’ai beaucoup aimé ça. Souvent, les documentaires, tu commences à être écoeuré rendu au deux-tiers. Là, c’était pas mal parfait.

J’ai beaucoup apprécié qu’on reparte de super loin pour raconter l’histoire des minières à travers le temps. Ça permet de voir la culture des mines et l’évolution jusqu’à aujourd’hui. Comment les choses ont changé et à quel point il reste du chemin à faire pour que ça aille un peu de bon sens.

C’est super bien fait. Belle job pour les images d’archives et j’espère que ç’aura assez d’impact pour que le gouvernement agisse.

C’est drôle (et pathétique) parce que les gens sont désespérés de changement. Ils ont voté à gauche au fédéral sur un coup de tête, ils s’enlignent pour faire la même chose au provincial, mais cette fos à droite. C’est ça le nouveau débat sein qui est sensé nous sortir du problème souveraineté/fédéralisme… (Qui par conséquent, fait qu’on rentre à plat ventre dans le fédéralisme.)

Même en étant un ex-péquiste, Legault a réussi à paraitre comme le fameux changement pour quelques mois. Mais là, quand tu fusionnes avec l’ADQ et que t’accueilles plein d’anciens péquistes, ça sonne déjà pas mal moins changement.

Ironiquement, Legault prétend qu’il n’est là que pour un mandat, mais il s’entoure de tous les opportunistes des autres partis qui sont prêts à défendre n’importe quelle programme pour se faire élir et rallonger leurs carrières de petits politiciens amovibles.

On a les politiciens qu’on mérite.

Pour ceux qui ne l’ont pas vu, voici l’émission d’Enquête sur QuébécOr. C’est la version tou.tv donc elle est pas mal plus l’fun à écouter que la version du site de radio-can bouette.

J’ai déjà parlé de ça souvent.

Quelqu’un était fier de ça sur twitter. J’ai lu l’article et quelques trucs m’ont frappés. En partant, j’ai lu un bouquin de Dallaire sur les couples heureux et je n’ai pas vu de scandale mais je me rappelle que ça avait chialé en commentaire ici, mais ‘mettons que c’est un machiste evil total, ce qui m’énerve, c’est que selon les définitions de l’article :

- Être féministe, c’est être noblement en faveur de l’égalité des sexes.
- Être masculiniste, c’est être antiféministe donc contre l’égalité des sexes et pour la suprématie de l’homme.

Il y a juste pour moi que ça ne fait pas de sens? Qu’est-ce qu’on attend pour trouver un vrai mot neutre? On a déjà inventé le mot cédérom…! Je ne peux pas croire que la langue française n’est pas capable de nous trouver un mot équitable. Parce que monter le masculin contre le féminin, à part pour quelques frustrés et frustrées qui souhaitent une guerre, je ne vois pas comment ça pourrait bien se terminer.

Idéalement, ce serait une femme féministe qui ferait valoir ce point-là. Parce qu’un homme doit vraiment marcher sur des oeurfs quand il parle de ça.

Il y a des démarches qui se font.

Il nous manquait d’options à gauche au Québec!! C’est surtout pas parce que des opportunistes veulent faire partie de la nouvelle vague orange et gagner le gros lot des jobs à 100 000$ et plus. (Voyage à Vegas inclus.)

T’sais quand on dit qu’on a les politiciens qu’on mérite, eh bien ça s’applique plus que jamais. Une population stupide qui vote un coup de tête, ça donne des opportunistes qui prennent une chance d’aller se chercher une pension.

J’ai toujours eu peur de voir le Québec revenir lâchement dans le fédéralisme, mais jamais je n’aurais pensé que ça se ferait de façon aussi laide et pathétique.

…cette vidéo?

Aux Francs-tireurs.

Vidéo.

Je lisais cette discussion entre Lagacé et Drainville, et je trouvais que Drainville se trompait sur un élément important quand il disait que la population était en criss contre les politiciens. Ce n’est pas ça le problème.

Être en criss contre les politiciens, c’est une constante pour tout le monde et tous les partis. Ce n’est pas ce qui va faire que l’option souverainiste va baisser ou que les Libéraux soient réélus non-stop. Le problème, c’est que le Québec est en criss contre le Québec.

Le Québec, il se déteste lui-même. Le peuple n’arrive plus à aimer ce qu’il voit dans le miroir. En fait, il a tellement honte qu’il souhaiterait disparaitre. N’importe qui qui va essayer de jouer la carte de la fierté va se péter la gueule.

Faire des consultations citoyennes en ce moment, c’est comme consulter un dépressif. Ce n’est pas ça qui donne les meilleurs conseils pour bâtir un plan d’avenir.

- Jean Charest ne veut rien faire contre la corruption. Il a ses raisons. Elles doivent varier entre « je veux faire tout ce que je peux pour être réélu plutôt qu’aider le monde. » à « C’est moi le parrain, bitch! »

- Encore plus triste, il y a un 30% de la population qui va voter Libéral peu importe ce qu’ils font. Le 30% dur qui luv le Canada plus que tout (ou qui est dans la mafia).

- Pauline Marois est persuadée qu’elle fait la job. Elle a réussi à mettre tous les membres du parti de son bord mais ne tient pas compte qu’elle est un échec complet dans la population.

- Ironiquement, elle et le PQ perdent leur temps à faire des assemblées citoyennes et soliciter l’opinion des citoyens. Comme si le peuple était wise.

- J’entendais Dutrizac ce midi chialer qu’on ne parle pas des vraies affaires. Il ne veut pas entendre parler de changement de système démocratique ou de souveraineté. Il faut régler les vraies affaires maintenant. Comme si un meilleur système, une révolution, n’aiderait pas à régler ces putains de vraies affaires.

- Les fédéralistes essaient de convaincre le monde qu’il n’y a plus personne qui veut de la souveraineté au Québec. Comme si les problèmes de parti enlèvait la pertinence de la souveraineté.

- Gilles Duceppe est le politicien qui défend avec le plus crédibilité l’indépendance pis il est out.

- En plus, un nouveau parti nationaliste voit le jour. Un trip d’ego totalement improductif. J’espère que le gars va se faire photographier en masse pour se faire un nom comme il le souhaite.

Pour Noël, je veux :
- La souveraineté.
- La proportionnelle.
- Une population intelligente.

Pas besoin d’être dans l’ordre.

Je trouve ça frustrant de ce temps-là de voir les médias s’acharner sur le PQ et l’option souverainiste. On dit qu’après 30 ans, c’est une idée dépassée.

Moi je me demande : pourquoi changer une idée pertinent qu’on n’a jamais essayé?

Aux dernières élections fédérales, on reprochait au NPD de proposer les mêmes crime de trucs qu’à l’élection précédente. Pourquoi ils auraient fait ça? Tu penses quelque chose, t’y crois sincèrement et passionément, tu le proposes. Tu le communiques. Les gens décideront en fonction des offres à leur disposition. Changer ses idées pour changer ses idées, ça donne quoi?

Et en attendant qu’on ait essayé la souveraineté, est-ce qu’on pourrait s’attarder aux supposées vertus du fédéralisme un peu? J’entends rarement les journalistes poser des questions là-dessus. Est-ce qu’il y a quelqu’un au Québec qui peut défendre les avantages pour notre province d’être dans ce beau pays? Je sais que les fans de l’ADQ vont nous sortir la péréquation. Mais est-ce que c’est ça le gros edge?

Tout un pitch.

L’idée de la souveraineté ne va pas mourir avec la chute de Pauline Marois ou du Parti Québécois, elle va mourir quand le peuple québécois sera devenu fondamentalement canadien.

(Je suis intense quand je me lève à 6h.)

Même si ça m’arrive à moi aussi, je suis toujours fasciné par les des gens qui se frustrent contre des trucs ridicules. Comme là, il y a des gens qui se frustrent parce qu’on encense un peu trop Jack Layton depuis qu’il est mort. Rien de surprenant là-dedans. Dans quelques semaines, ça va redescendre. C’est toujours comme ça. C’est humain.

Ce que je trouve bizarre, c’est combien ça agresse certaines personnes. Qu’est-ce qu’il y a de mal à se rappeler quelqu’un pour ses bons coups et ses bonnes intententions le jour de sa mort? Ça t’enlève quoi à toi?

De l’attention? Tu voudrais qu’on te regarde toi à la place? Qu’on oublie tes défauts à toi aussi?

On cherche tellement à être original à tout prix. Le deuil est rendu un truc quétaine. Si tout le monde vante quelqu’un, il faut le descendre, peu importe le moment. Ça vend de la copie. Les compétiteurs ont fait l’erreur d’avoir de la dignité. Suckers.

L’argent gagne sur tout, maintenant. Donc écris ce qu’il faut écrire pour faire réagir. Du petit viagra cheap pour avoir ta réaction. C’est là que t’es rendu dans ta vie, M. Bémol.

Article.

À Arcand.

Je viens de lire le nouveau texte de la nounoune qui a une belle face.

La fille n’a jamais fait autant parler d’elle que dans les deux dernières semaines. C’est sa façon de se démarquer. Elle bash les artistes et ça réagit. Elle dit qu’elle est satisfaite de ça, d’avoir fait parler. Il me semble que me faire traiter de conne par tout le monde pendant deux semaines, ça ne doit pas être si satisfaisant que ça.

Elle revient avec son super argument des gens qui se lèvent de bonne heure pour travailler. C’est tellement facile. Les artistes sont une belle cible pour faire pomper les plus frustrés du 9 à 5. Le fait est : la partie du budget qui va aux artistes est dérisoire. Pourquoi donc s’attaquer aux gens qui reçoivent des peanuts si ce n’est que pour vendre de la copie?

C’est vers ça que l’information s’en va. En même temps, on fait la guerre contre Radio-Canada pour couper leur budget. Ça va être beau l’information t’à l’heure.

C’est le documentaire dont ils avaient parlé à Tout le monde en parle. Super intéressant et disponible sur tou.tv.

À voir.

Synopsis court :
Un « road movie » en rivière.
À l’été 2008, à un an du début d’un chantier hydroélectrique de 8 milliards de dollars prévu par Hydro-Québec, Alexis de Gheldere et Nicolas Boisclair décident de parcourir la rivière Romaine en canot avec deux environnementalistes… un « river trip » de 500 km qui les amènera de sa source au Labrador à son embouchure dans le Golfe du Saint-Laurent.

Flanqués d’un poêle à bois innu, de deux panneaux solaires et d’une étude d’impact de 2500 pages, ils découvrent la rivière et ses affluents et les impacts prochain du projet hydroélectrique de Hydro-Québec. Kilomètre par kilomètre, ils ouvrent grands leurs yeux sur cet écosystème spectaculaire et encore sauvage. Durant cette expédition de 46 jours, ils archivent pour les générations futures les images d’un coin de pays d’une remarquable beauté.

Cette aventure se déroule en parallèle à une autre quête impliquant à la fois Roy Dupuis et les deux aventuriers. Ensemble, ils partent explorer la manière de produire et de consommer de l’énergie dans le Québec du XXIe siècle. Les questions suscitées par l’expédition les amènent à consulter des experts et des gens de terrain qui nous révèlent d’étonnantes surprises sur les énergies vertes et leur développement actuel au Québec, suggérant qu’il y a des occasions d’affaires importantes dans ce domaine, et ce pour des générations à venir.

Les énergies vertes tiennent-elles la route ? Quel est le potentiel des énergies renouvelables au Québec ? Quelles surprises attendent nos comptes d’électricité dans un avenir proche? 48 ans après l’élection qui mènera à la nationalisation de l’électricité au Québec, sommes-nous toujours Maîtres chez-nous ?

Te demande-je, en te pokant le chest.

Graphique.

À partir de quand le Québec se tanne?

Je ne nous comprends tellement pas.

Je vais aller m’habiller en noir en me faisant accroire que ça va colisser quelque chose.

Maurice Duplessi était reconnu pour récompenser ceux qui votent du bon bord et ceux qui contribuent au parti. Ceux qui donnent gros vont recevoir gros, ce qui donnent peu vont recevoir peu. C’était quelque chose de scandaleux donc on le faisait discrètement. On dénonçait ça et on s’en offusquait. À c’t'heure, on conseille aux électeurs d’en profiter. On a intégré ça à notre démocratie. Il faut voter pour le pouvoir parce que comme ça, on va recevoir des trucs. On va se faire récompenser. Du côté des partis, si tu n’as pas de chance d’être élu dans une région, ignore-la. Si un groupe dans le tas ne t’apporte rien, ignore-les. Le but n’est plus de faire avancer le pays, le but est d’être élu par tous les moyens. Tu n’es plus le Premier Ministre de tout le monde, tu es Premier Ministre de ceux qui votent pour toi. La majorité qui vote autrement, qu’elle attende son tour ou qu’elle se rallie, peu importe leurs valeurs. C’était à eux de voter du bon bord. Et après on va dire qu’une coalition est une abomination? Que c’est antidémocratique? Vivement du changement dans le système électoral.

La coche de Ricard.

Article.

Je comprends que si certains gars sont désagréables, c’est poche. Mais en même temps, qu’est-ce qu’on va faire? On va ouvrir des bars pour les femmes parce qu’elles se font trop aborder?

« Ça peut être intimidant, surtout quand l’utilisateur de la machine qu’on convoite vient de soulever 150 livres », explique Suzanne Laberge, professeure au département de kinésiologie à l’Université de Montréal. La transpiration et les odeurs plus fortes des hommes peuvent aussi en indisposer certaines.

Le gym le plus proche de chez nous est devenu un gym pour femme pis je baboune depuis ce temps-là. Non seulement je dois aller plus loin mais en plus, le gym où je vais aller, avec tous ces gyms pour femmes, va avoir un ratio d’homme un peu trop élevé à mon goût.

Entretien intéressant à Charette.