La ville contre les régions

Gros lendemain de veille d’élection pour pas mal de monde. Je vois plein de gens de la ville planter le reste du Québec parce qu’ils n’auraient pas voté du bon bord. On les traite de racistes parce que la CAQ a dit plein de niaiseries et ironiquement, on fait plein d’amalgames douteux.

En partant, il y a quelque chose de normal là-dedans. Le clash entre la ville et les régions est universel. J’ai vu des gens dire que c’est pareil aux États-Unis, mais c’est comme ça partout dans le monde.

Pourtant, quand tous les médias sont centrés à Montréal et que les régions doivent constamment écouter le point de vue montréalais sur tout, ça ne dérange personne en ville. Mais quand c’est l’inverse, c’est moins l’fun. C’est normal.

J’espère juste qu’après cette petite passe de babounage, on aura la maturité pour voir plus loin que ça.

Est-ce qu’on peut quand même donner à la CAQ du crédit? C’est le SEUL parti qui a été capable de rallier des candidats qui ne pensent pas pareil. Et quel autre parti avait une équipe qui était prête à prendre le pouvoir? AUCUN! Il n’y a même pas un parti qui était proche. Je ne sais même pas si on pourrait trouver un ministre des finances en mettant les quatre oppositions ensemble.

Les compromis pour ratisser plus large, dans notre système, c’est ça qui te permet de prendre le pouvoir. Mais là, on préfère se sentir rejoint comme électeur. Et je comprends le trip. C’est cool d’avoir un parti qui est spécialisé sur tes valeurs et priorités. Je me rappelle avec Option nationale. Je n’ai jamais autant trippé. Je me sentais tellement rejoint! Tout fittait avec ce que je pense! Mais criss, on est allé chercher 1% du vote.

Ça donne quoi?

Vous pensez que les 40% de caquistes étaient d’accord sur tout? Je trouve ça tellement twit de dire que 40% de la province a voté pour la CAQ parce qu’ils pensent la même chose que Boulet sur l’immigration. C’est vraiment un point de vue partisan et montréalais.

Évidemment, on peut faire le point que les régions sont en moyenne plus xénophobes que la grande ville. il y a moins de diversité en région. Mais est-ce qu’ils sont une gang de nazis pour autant? Bien sûr que non.

J’aimerais qu’on réalise certaines choses.

Par exemple, lorsque tu vies dans une petite ville homogènement blanche et que tu te fais raconter par Radio-Canada (dont c’est le mandat) et d’autres médias de Montréal combien c’est extraordinaire la diversité et l’immigration, est-ce possible que… tu t’en torches juste un peu?

Au même titre que le monde de la ville se torche souvent de certains enjeux des régions. C’est normal.

Je comprends que pour un immigrant, c’est facile d’être charmé par le Parti Libéral qui martèle constamment combien l’immigration et notre mixité sont le cœur de la société canadienne. Et sûrement que Dominique Anglade le pense sincèrement (et que c’est pas purement électoraliste comme certains autres). Mais est-ce qu’on va vraiment traiter de raciste quiconque s’intéresse davantage à d’autres enjeux? Penser que la personne de Val D’Or devrait avoir les mêmes priorités que la personne de NDG est ridicule.

Perso, j’ai vécu la moitié de ma vie en région et la moitié à Montréal, et non seulement j’ai vu des différences en déménageant, mais des conversations déplaisantes quand je redescendais en région voir mes amis, j’en ai eu en masse!

Des discussions avec qui j’étais habituellement d’accord sur à peu près tout, et là, je me rendais compte que sur certains trucs, la vie de région versus la vie de la ville nous amenaient à avoir des points de vue et des priorités complètement différents. Par exemple, le documentaire de Richard Desjardins où ça plantait les mines. J’ai fait le saut en crime dans certaines conversations.

Et c’est normal. T’as plein de monde qui travaille dans les mines. J’ai plein d’amis qui ont lâché l’école en secondaire 5 pour aller travailler dans les mines et le bois. Mais c’est encore plus gros que ça. Toute leur vie, leur famille et leur qualité de vie sont basées là-dessus depuis toujours. C’est difficile de comprendre de l’extérieur l’investissement que ça représente. Le discours dominant est complètement différent.

Un autre exemple plus anodin, c’est la chasse. J’ai vu plein de monde de la ville (beaucoup dans le trip QS) trouver don’ ça barbare d’aller à la chasse, alors qu’en région, il n’y a rien de plus normal que ça. J’ai vu Fabien Cloutier se faire planter sur les réseaux sociaux parce qu’il a partagé des photos de sa chasse.

Je m’égare.

Ce n’est pas que les régions votent contre l’immigration, c’est que ce n’est pas dans leur liste de priorités comme ça peut l’être à Côte-des-neiges. Les gens qui ont ça à cœur en région, ce sont souvent plus les employeurs qui se cherchent de la main d’œuvre. Mais personne se dit « Hey, ce serait don’ le fun d’être moins blancs dans notre bout! » Et encore une fois, c’est NORMAL.

Quand on vote, ce qui détermine le vote, c’est l’importance qu’on accorde aux enjeux. Certains regardent surtout l’économie. D’autres, c’est la colère contre mesures sanitaires. Pour d’autres, l’environnement est la seule véritable urgence.

Pour moi, je vote à 90% en fonction de l’indépendance. C’est clair qu’il y a plusieurs fois où j’ai dû me boucher le nez pour plein de trucs à cause de ça. Et je ne suis pas unique. Plusieurs anglos ont voté pour le Parti Libéral malgré tous les scandales de corruption, financement, l’austérité, etc. Ça ne veut pas dire qu’ils étaient tous dans la mafia. C’est juste le seul parti qui tripe autant sur les anglais. (Ahah!)

Tant que les oppositions n’accepteront pas qu’ils doivent faire des compromis pour avoir une chance d’accéder au pouvoir, rien ne changera. Et les Libéraux sont déjà sur la job. Parce que ce parti-là, il est prêt à faire n’importe quoi pour atteindre le pouvoir.